买卖合同纠纷 （2015）中中法民二终字第333号

本案买卖合同纠纷，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点有：一、一审程序是否违法；二、欧钰厂拖欠的货款金额是多少。现分析如下：一、关于一审程序是否违法问题。欧钰厂上诉称一审法院对本案证据未经质证即作为定案依据，属于程序严重违法，但一审开庭笔录显示，张星祥提供的《结数清单》、《送货单》等证据，一审承办法官均已交由徐丰珍、林勇进行质证，徐丰珍、林勇均发表了质证意见，欧钰厂主张一审程序严重违法明显理据不足，本院不予采纳。二、关于欧钰厂拖欠的货款金额是多少问题。首先，关于欧钰厂在上诉中不确认的7张《结数清单》问题。张星祥提供的12张《结数清单》中，有5张为徐丰珍、林勇签名，欧钰厂予以确认，其余为“罗”、“林”、“丁某林”、“张某玉”等签名则不予确认，但徐丰珍、林勇签名确认的《结数清单》对应交易期间的《送货单》上交叉出现“罗”、“林”、“丁某林”、“张某玉”、“林某”、“刘某心”等签名，“罗”、“林”、“丁某林”、“张某玉”等签名的《结数清单》对应交易期间的《送货单》上交叉出现“徐丰珍”、“林勇”、“刘某心”、“罗”、“林”、“丁某林”、“张某玉”等签名，欧钰厂对此未作合理解释，且一审期间欧钰

本案买卖合同纠纷，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点有：一、一审程序是否违法；二、欧钰厂拖欠的货款金额是多少。现分析如下：一、关于一审程序是否违法问题。欧钰厂上诉称一审法院对本案证据未经质证即作为定案依据，属于程序严重违法，但一审开庭笔录显示，张星祥提供的《结数清单》、《送货单》等证据，一审承办法官均已交由徐丰珍、林勇进行质证，徐丰珍、林勇均发表了质证意见，欧钰厂主张一审程序严重违法明显理据不足，本院不予采纳。二、关于欧钰厂拖欠的货款金额是多少问题。首先，关于欧钰厂在上诉中不确认的7张《结数清单》问题。张星祥提供的12张《结数清单》中，有5张为徐丰珍、林勇签名，欧钰厂予以确认，其余为“罗

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第333号上诉人（原审被告）：中山市欧钰照明电器厂，住所地广东省中山市。代表人：徐丰珍，该厂厂长。委托代理人：戴容华，广东邦杰律师事务所律师。委托代理人：唐玲玲，广东邦杰律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：张星祥，男，1975年10月6日出生，汉族，系中山市古镇祥烨水晶店经营者，住江西省上饶市余干县。委托代理人：余乃辉，广东……