（2016）闽02行初90号

行政诉讼是当事人对行政行为不服提起的诉讼，因此当事人的诉讼请求应当指向有关的行政行为。李法皂是否系池店村村委会的负责人、李法皂使用”池店村村委会”的公章及池店村村委会的选举是否合法，李天平要求将相关人员移送检察部门或者纪检部门处理等请求，均不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李天平已针对李孝忠个人住宅危房翻建事项于2014年向泉州市中级人民法院提起诉讼，李天平再次针对该事项提起诉讼，系重复起诉，违反了一事不二理的法律原则。至于李孝忠是否存在违建二层三层楼房及该楼房是否应当拆除并非晋江市人民政府的行政职责，而是晋江市人民政府相关职能部门的职责，李天平于2015年6月向晋江市行政执法局反映，该局也作出了书面的答复，李天平将晋江市人民政府作为被告不当，该项诉讼请求不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：对李天平的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。审判长　

行政诉讼是当事人对行政行为不服提起的诉讼，因此当事人的诉讼请求应当指向有关的行政行为。李法皂是否系池店村村委会的负责人、李法皂使用”池店村村委会”的公章及池店村村委会的选举是否合法，李天平要求将相关人员移送检察部门或者纪检部门处理等请求，均不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李天平已针对李孝忠个人住宅危房翻建事项于2014年向泉州市中级人民法院提起诉讼，李天平再次针对该事项提起诉讼，系重复起诉，违反了一事不二理的法律原则。至于李孝忠是否存在违建二层三层楼房及该楼房是否应当拆除并非晋江市人民政府的行政职责，而是晋江市人民政府相关职能部门的职责，李天平于2015年6月向晋江市行政执法

福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽02行初90号起诉人：李天平，男，汉族，1947年3月25日出生，住福建省晋江市。本院于2016年6月25日收到起诉人李天平邮寄的起诉书。李天平诉称，2006年池店村在村支书李法皂主持下选出了一个年轻人任村主任，但他只当了一半时间的村主任就离开了，2009年池店村没有村主任。李法皂宣布不选村委会，他以村委会负责人自居，伪造档案，骗取政府翻建许……