（2016）京01行终587号

市工商局提交的证据3中的不予受理决定系该案被诉行政行为，不能作为证据使用；市工商局提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与该案具有关联性，该院予以采信。张云玲、韩素玲提交的证据1、证据4、证据6与市工商局提交的部分证据内容一致，认证意见同上；张云玲、韩素玲提交的其他证据与该案不具有直接关联性，该院不予采纳。上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《行政复议法》第十二条的规定，市工商局具有对张云玲、韩素玲针对朝阳工商分局提出的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。《国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”根据张云玲、韩素玲向市工商局提出的行政复议申请书，张云玲、韩素玲系对朝阳工商分局作出的《不予行政赔偿通知书》不服，向市工商局提起行政

市工商局提交的证据3中的不予受理决定系该案被诉行政行为，不能作为证据使用；市工商局提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与该案具有关联性，该院予以采信。张云玲、韩素玲提交的证据1、证据4、证据6与市工商局提交的部分证据内容一致，认证意见同上；张云玲、韩素玲提交的其他证据与该案不具有直接关联性，该院不予采纳。上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《行政复议法》第十二条的规定，市工商局具有对张云玲、韩素玲针

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行终587号上诉人（一审原告）张云玲。委托代理人张开盛。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。委托代理人徐晴，北京市工商行政管理局公职律师。委托代理人薛秋红，北京市时代九和律师事务所律师。一审原告韩素玲。上诉人张云玲因行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第8……