（2016）豫13行终7号

被告作为邓州市房产管理处的上级主管机关，对其下属单位房产管理处在处置国有资产并为第三人颁发房权证的过程中，未尽到把关审核职权，导致一是为第三人登记时，在未提交买卖房屋产权来源经合法登记的依据的情况下，即以公房出售，进行产权转移登记，证据不足。建设部原《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第二十一条规定“房地产行政主管部门直管的公房由登记机关直接代为登记和依法由房地产行政主管部门代管的房屋，由登记机关依法直接代为登记，不颁发房屋权属证书”。说明直管公房虽不颁发房权证，但被告应进行登记，且应在为第三人转移登记中应当提交合法登记依据，而被告庭审时提交的房产管理卡片所记载的房屋间数和面积与出售并登记在第三人名下的房屋间数面积不相符，亦显示不了与原告争议房屋是同一位置，并且该卡片内容有涂改。二是被告下属单位未申报批准即将争议房屋对外出售，违反国有资产处置程序。2001年11月16日国有资产管理部门批复同意出售零星公有房屋，而房产管理处2000年8月14日即收款卖房，明显违反先申报批准后处置出售的程序。三是无证据证实争议房屋属公房，故被诉行政行为证据不足，明显不当，依法应予撤销。但第三人系出资购买，

被告作为邓州市房产管理处的上级主管机关，对其下属单位房产管理处在处置国有资产并为第三人颁发房权证的过程中，未尽到把关审核职权，导致一是为第三人登记时，在未提交买卖房屋产权来源经合法登记的依据的情况下，即以公房出售，进行产权转移登记，证据不足。建设部原《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第二十一条规定“房地产行政主管部门直管的公房由登记机关直接代为登记和依法由房地产行政主管部门代管的房屋，由登记机关依法直接代为登记，不颁发房屋权属证书”。说明直管公房虽不颁发房权证，但被告应进行登记，且应在为第三人转移登记中应当提交合法登记依据，而被告庭审时提交的房产管理卡片所记载的房屋间数和面积与出售并登记在第

河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫13行终7号上诉人（一审第三人）房社然。上诉人（一审第三人）赵琦，（系房社然之女）。上诉人（一审第三人）赵港澳。法定代理人房社然（系赵港澳母亲）。上诉人（一审第三人）尹小燕。上诉人（一审第三人）赵某甲。上诉人（一审第三人）赵某乙。法定代理人尹小燕（系赵某甲、赵某乙之母）。上诉人房社然、尹小燕、赵琦委托代理人许炳晓，邓州市涅阳法律服务所法律工作……