合同纠纷 （2015）信中法民再终字第18号

原、被告双方经过协商后签订的《拆迁协议》不违背国家法律、法规和强制性规定，系有效协议。被告及第三人辩称原告在签订该协议时存在欺诈行为，此协议系无效协议，但其没有提供相关证据予以证实，也未在法定时间内行使撤销权，故对其此项辩称，本院不予支持。被告及第三人在庭审中称，其开发商品房所用土地系从平桥土地分局取得，与本院查明事实不符，其此项辩称本院亦不支持。庭审中原告称，该房屋房权证及土地使用证办的是其前儿媳的名字，但其一直居住在该房内，这一点被告知道，且原告前儿媳对原告的处分行为予以认可，故被告辩称，赔偿款应赔偿给原告前儿媳，原告主体不适格，理由不成立，本院不予支持。由于该协议系有效协议，被告就应该按协议约定全面履行自己的义务即交付门面房及住房，由于被告未按协议约定在签订《拆迁协议》十个月内交房，致使原告门面房不能经营或出租的损失，被告应予赔偿。原告主张按每月2000元计算门面房营业损失，被告未提出异议，故原告此项请求，本院予以支持。由于原告于2013年10月17日已向本院申请诉前保全，本院已于2013年10月18日将该门面房予以查封。故原告请求门面房的损失应计算至保全之日，其请求赔偿至交房之

原、被告双方经过协商后签订的《拆迁协议》不违背国家法律、法规和强制性规定，系有效协议。被告及第三人辩称原告在签订该协议时存在欺诈行为，此协议系无效协议，但其没有提供相关证据予以证实，也未在法定时间内行使撤销权，故对其此项辩称，本院不予支持。被告及第三人在庭审中称，其开发商品房所用土地系从平桥土地分局取得，与本院查明事实不符，其此项辩称本院亦不支持。庭审中原告称，该房屋房权证及土地使用证办的是其前儿媳的名字，但其一直居住在该房内，这一点被告知道，且原告前儿媳对原告的处分行为予以认可，故被告辩称，赔偿款应赔偿给原告前儿媳，原告主体不适格，理由不成立，本院不予支持。由于该协议系有效协议，被告就应该按

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）信中法民再终字第18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家付，男，1966年5月15日出生，住信阳市平桥区。委托代理人：杨克思，河南九同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高国升，男，1946年11月3日生，住信阳市平桥区。委托代理人：张明业，河南楚天阁律师事务所律师。原审第三人：信阳市安康房地产开发有限责任公司。法定代表人……