保证合同纠纷 （2017）苏04民终812号

我方具有侵害债权的故意，我方不能认同。我方未能严格监管案涉保证金账户存在过错，但并无使四季置业公司无法退回保证金的主观意愿，甚至对于缴纳保证金的事实是不知情的。虽然四季置业公司在转账时备注为保证金，但华夏银行常州分行的监管义务应从在专用保证金交纳凭证上用印开始，事实证明印章是伪造的，华夏银行常州分行也是受害者，并无侵害的故意。四季置业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。一、本案在一审庭审中经释明，四季置业公司选择的是侵权之诉而非违约之诉。一审判决中，一审法院对华夏银行常州分行未按保证金监管协议书履行监管职责构成侵权，分别从主观上有侵权故意，客观上实施了侵权行为，导致四季置业公司在华夏银行常州分行处的保证金灭失的损害后果与华夏银行常州分行放任不管的行为之间存在因果关系进行了分析，认定华夏银行常州分行未按约履行监管职责，导致四季置业公司提供的质物灭失，构成侵权。二、华夏银行常州分行对保证金监管协议书的真实性没有异议，但对印章真伪有异议，四季置业公司认为保证金交纳凭证与普通凭证格式是否一致，四季置业公司提交的保证金交纳凭证要有专门的托管银行的印章等都是华夏银

我方具有侵害债权的故意，我方不能认同。我方未能严格监管案涉保证金账户存在过错，但并无使四季置业公司无法退回保证金的主观意愿，甚至对于缴纳保证金的事实是不知情的。虽然四季置业公司在转账时备注为保证金，但华夏银行常州分行的监管义务应从在专用保证金交纳凭证上用印开始，事实证明印章是伪造的，华夏银行常州分行也是受害者，并无侵害的故意。四季置业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。一、本案在一审庭审中经释明，四季置业公司选择的是侵权之诉而非违约之诉。一审判决中，一审法院对华夏银行常州分行未按保证金监管协议书履行监管职责构成侵权，分别从主观上有侵权故意，客观上实施了侵权行为

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终812号上诉人（原审被告）：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。负责人：鲍蕾，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州四季置业有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇广电中路33号。法定代表人：叶建军，该公司总经理。委托诉讼代理……