民间借贷纠纷 （2015）成民终字第1816号

西政鉴定中心（2011）鉴字第0485号鉴定意见是在法院主持下进行的重新鉴定，双方当事人对于鉴定机构、鉴材、鉴定结论等均未提出异议，鉴定人在庭审中亦出庭接受了双方当事人的质询。因此，涉及《借条》上“汪海梅”签名的鉴定，应当采信西政鉴定中心（2011）鉴字第0485号鉴定意见。关于《借条》上担保人创钒公司印章的证明效力的认定。基于叶强自认曾持有创钒公司印章的事实，因此该公司印章在一定时间脱离汪海梅控制而由叶强所掌握，但叶强是否在委托事务完成后将公司真实印章交还汪海梅，双方当事人各持己见，原审法院无法查实。因此，借条上印章是否由汪海梅加盖无法确定，也不能因此而证明是叶强自行加盖。故原审法院对于《借条》担保人创钒公司印章的真实性与证明效力予以认定。汪海梅主张其2007年7月12日在攀枝花米易县，认为叶强主张汪海梅在成都市出具借条是虚假事实。对此，原审法院认为，由于汪海梅出示的《服务业定额发票》、住宿结算单关于住宿时间与住宿发票申购时间存在冲突，证据之间自相矛盾，因此不能确认汪海梅主张其2007年7月12日在攀枝花市米易县住宿的事实。同时，原审法院依法对汪海梅2007年7月12日在中银国际证券

西政鉴定中心（2011）鉴字第0485号鉴定意见是在法院主持下进行的重新鉴定，双方当事人对于鉴定机构、鉴材、鉴定结论等均未提出异议，鉴定人在庭审中亦出庭接受了双方当事人的质询。因此，涉及《借条》上“汪海梅”签名的鉴定，应当采信西政鉴定中心（2011）鉴字第0485号鉴定意见。关于《借条》上担保人创钒公司印章的证明效力的认定。基于叶强自认曾持有创钒公司印章的事实，因此该公司印章在一定时间脱离汪海梅控制而由叶强所掌握，但叶强是否在委托事务完成后将公司真实印章交还汪海梅，双方当事人各持己见，原审法院无法查实。因此，借条上印章是否由汪海梅加盖无法确定，也不能因此而证明是叶强自行加盖。故原审法院对于《借

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第1816号上诉人（原审被告）：汪海梅，女，汉族，1967年1月23日出生，住成都市武侯区。委托代理人：张启霖，男，汉族，1955年6月12日出生，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：叶强，男，汉族，1962年3月8日出生，住成都市金牛区。委托代理人：齐元义，四川扬雄律师事务所律师。上诉人汪海梅与被上诉人叶强民间借贷纠纷一案，成都市武……