买卖合同纠纷 （2014）临商终字第394号

本案争议焦点是杨卫国收取圣泰公司混凝土的行为是否构成表见代理。对此原审法院认为，首先，从原审法院作出的（2013）临兰刑初字第86、207号刑事判决书可以看出，杨卫国利用兰华公司的资质，承揽建设兰山区前韦屯居委居民楼及后东庄村委东盛花园工程，由此可以认定杨卫国系该工程项目负责人。其次，后东庄村委就其1、2号住宅楼与兰华公司签订建筑工程施工合同，杨卫国系该工程的项目负责人，虽然后东庄村委开发的东盛花园二期别墅及沿街楼工程未再与兰华公司签订施工合同，但该工程的项目负责人仍是杨卫国，对此圣泰公司提供后东庄村委出具的证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因此杨卫国以兰华公司名义就后东庄村委开发的东盛花园二期别墅及沿街楼工程与圣泰公司进行经济活动的行为并没有得到兰华公司的授权或事后追认，杨卫国该行为属于无权代理，符合我国《合同法》第四十九条行为人没有代理权的规定。再次，杨卫国私刻印章在后东庄村委支取了工程款，但圣泰公司对杨卫国私刻公章骗取工程款的事实并不知情

本案争议焦点是杨卫国收取圣泰公司混凝土的行为是否构成表见代理。对此原审法院认为，首先，从原审法院作出的（2013）临兰刑初字第86、207号刑事判决书可以看出，杨卫国利用兰华公司的资质，承揽建设兰山区前韦屯居委居民楼及后东庄村委东盛花园工程，由此可以认定杨卫国系该工程项目负责人。其次，后东庄村委就其1、2号住宅楼与兰华公司签订建筑工程施工合同，杨卫国系该工程的项目负责人，虽然后东庄村委开发的东盛花园二期别墅及沿街楼工程未再与兰华公司签订施工合同，但该工程的项目负责人仍是杨卫国，对此圣泰公司提供后东庄村委出具的证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第394号上诉人（原审被告）：临沂兰华建筑工程有限公司。法定代表人：李某某，董事长。委托代理人：姜涛，山东创序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂市圣泰混凝土有限公司。法定代表人：徐某某，总经理。委托代理人：何士杰，男，1978年4月5日出生，汉族。委托代理人：赵辰成，男，1973年12月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杨……