返还原物纠纷 （2016）豫04民申88号

本案争议房屋系朱长岭与其前妻婚姻关系存续期间购置，在1998年6月朱长岭与康秋红登记结婚前，该房屋已按要求交纳了部分房款。1996年10月朱长岭与其前妻离婚时，双方对该房屋虽未取得全部产权，但依法对该房屋已享有一定的财产权益，双方有权依据该权益将涉案房屋赠与其女儿朱潇曼。该房屋虽后来登记为朱长岭的名字，没有将所有权人变更为朱潇曼，但不影响朱长岭与其前妻之前作出的赠与行为的效力。故康秋红申请认为朱长岭与其前妻离婚时无权赠与，法院调解书关于房屋赠与的行为无效，朱长岭为该房屋所有权人的理由不能成立，本院不予支持。关于康秋红申请认为朱长岭已以遗嘱形式将其所有财产留给康秋红及其儿子继承，本院认为，朱长岭所立遗嘱“其一切财产留给其妻子和儿子”中的“一切财产”，应理解为朱长岭去世时其本人所有的、有权处分的财产，不包括之前其已赠与朱潇曼的该套房屋。且该房屋在朱长岭与其前妻离婚时属夫妻共同财产，对该共同财产的处分非朱长岭一人所能决定。况且涉案房屋已经（1996）湛民初字第729号生效民事调解书确定归朱潇曼所有，该调解书未经撤销，具有法律效力，故康秋红的该项申请理由不能成立。关于康秋红以“朱长岭已于200

本案争议房屋系朱长岭与其前妻婚姻关系存续期间购置，在1998年6月朱长岭与康秋红登记结婚前，该房屋已按要求交纳了部分房款。1996年10月朱长岭与其前妻离婚时，双方对该房屋虽未取得全部产权，但依法对该房屋已享有一定的财产权益，双方有权依据该权益将涉案房屋赠与其女儿朱潇曼。该房屋虽后来登记为朱长岭的名字，没有将所有权人变更为朱潇曼，但不影响朱长岭与其前妻之前作出的赠与行为的效力。故康秋红申请认为朱长岭与其前妻离婚时无权赠与，法院调解书关于房屋赠与的行为无效，朱长岭为该房屋所有权人的理由不能成立，本院不予支持。关于康秋红申请认为朱长岭已以遗嘱形式将其所有财产留给康秋红及其儿子继承，本院认为，朱长岭

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民申88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康秋红，女，1974年5月11日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱潇曼，女，1982年3月30日出生，汉族。再审申请人康秋红因与被申请人朱潇曼返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康……