侵害商标权纠纷 （2015）沪一中民五（知）终字第3号

杉野公司是第3418742号“SYNCHROTAPPER”注册商标的专用权人，核定使用商品为第7类切削工具、电动攻丝钻头单元等。杉野公司对该注册商标享有的专用权，依法应受保护。本案被控侵权商品“攻丝动力头”与请求被保护商标核定使用商品中的电动攻丝钻头单元属于相同商品。根据本案查明的事实，杉野公司委托杉野公司在裕文公司的经营地购买了被控侵权商品并取得了加盖有裕文公司印章的收据，可以证明裕文公司存在销售被控侵权商品的行为。公证购买商品的铭牌上有裕文公司的中英文名称，公证取得的企业宣传册上有裕文公司宣称自己生产包括被控侵权商品在内的动力攻丝头的说明，结合裕文公司在辩称意见中称其从其他厂家购进材料组装生产动力攻丝头的事实，足以认定裕文公司存在生产被控侵权商品的行为。本案的争议焦点在于“Synchrotapper”是不是商品的通用名称。裕文公司主张“Synchrotapper”系商品的通用名称，应当对此负举证责任。1、从行业组织的角度来看，行业协会如果资信较高，其出具的证明可以作为认定事实的参考之一。本案双方当事人提供的行业协会的证明内容截然相反，需要考察两个协会的资信及证明内容的可信度。本案双

杉野公司是第3418742号“SYNCHROTAPPER”注册商标的专用权人，核定使用商品为第7类切削工具、电动攻丝钻头单元等。杉野公司对该注册商标享有的专用权，依法应受保护。本案被控侵权商品“攻丝动力头”与请求被保护商标核定使用商品中的电动攻丝钻头单元属于相同商品。根据本案查明的事实，杉野公司委托杉野公司在裕文公司的经营地购买了被控侵权商品并取得了加盖有裕文公司印章的收据，可以证明裕文公司存在销售被控侵权商品的行为。公证购买商品的铭牌上有裕文公司的中英文名称，公证取得的企业宣传册上有裕文公司宣称自己生产包括被控侵权商品在内的动力攻丝头的说明，结合裕文公司在辩称意见中称其从其他厂家购进材料组装

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民五（知）终字第3号上诉人（原审被告）上海裕文机电科技有限公司。法定代表人＊＊，该公司总经理。委托代理人李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈辉，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杉野机械股份有限公司（SUGINOMACHINELIMITED）。法定代表人＊，该公司董事长。委托代理人骆彦劼，上海大邦律师事务所律……