房屋买卖合同纠纷 （2013）二中民四终字第719号

原、被告就诉争房屋签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效。原告按约交付购房款50万元，被告亦应按约交付房屋并协助原告办理过户手续。实际履行中，被告虽然将诉争房屋交与原告，但未能按约将房屋抵押贷款还清并办理抵押注销手续，致使房屋产权过户无法办理，被告实属违约，现原告要求将涉诉房屋产权办理过户至原告名下，该主张证据充分，应予支持。关于第三人称被告已将涉诉房屋抵押给第三人，其享有诉争房屋他项权，不同意原告诉请一节，经查，被告与第三人之间系借款关系，被告以本案诉争房屋进行了抵押，抵押期限与借款期限相同即2010年8月10日至2011年2月9日。第三人就借款合同于2013年1月提起诉讼，向第三人主张偿还借款，然其并未就抵押权进行主张，根据《物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。由此已经表明，第三人对其享有的主债权在法定诉讼时效内进行了主张，然其对抵押权并未进行主张，依法其抵押权已不受法律保护，故第三人的抗辩理由无事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第

原、被告就诉争房屋签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效。原告按约交付购房款50万元，被告亦应按约交付房屋并协助原告办理过户手续。实际履行中，被告虽然将诉争房屋交与原告，但未能按约将房屋抵押贷款还清并办理抵押注销手续，致使房屋产权过户无法办理，被告实属违约，现原告要求将涉诉房屋产权办理过户至原告名下，该主张证据充分，应予支持。关于第三人称被告已将涉诉房屋抵押给第三人，其享有诉争房屋他项权，不同意原告诉请一节，经查，被告与第三人之间系借款关系，被告以本案诉争房屋进行了抵押，抵押期限与借款期限相同即2010年8月10日至2011年2月9日。第三人就借款合

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民四终字第719号上诉人（原审第三人）天津市鑫泰典当行有限公司，住所地天津市红桥区隆春里丙座底商—102。法定代表人白咸河，总经理。委托代理人马增悦，天津悦德律师事务所律师。委托代理人汪力，天津法商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张春龙。委托代理人张智军，天津滨新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙桂起。被上诉人（原审被告）王洪敏。上诉……