合同纠纷 （2021）京03民终1520号

恒和公司与海天公司签订《合作协议》中约定500万元款项的性质在借款合同期限届满前为借款，借款期限届满后即转为恒和公司购买报纸版面的预付款，故在款项性质转换后，《合作协议》不存在违反法律法规的强制性规定的情形，应属合法有效。因信弘公司最终并未实际购买炎黄东方公司的报纸版面，故依据《合作协议》，信弘公司有权随时要求炎黄东方公司偿还500万元款项。炎黄东方公司主张其曾偿还100万元本金，但信弘公司已提供相反证据证明，故对炎黄东方公司该点答辩意见，一审法院不予采信。依据信弘公司于2009年11月5日向炎黄东方公司发送的律师函可知，信弘公司在2007年即曾要求炎黄东方公司归还款项，故炎黄东方公司未及时归还款项应赔偿信弘公司利息损失。信弘公司主张的利息损失计算标准因无合同依据，一审法院依法进行调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：一、炎黄东方公司于判决生效之日起10日内向信弘公司返还合作款本金500万元；二、炎黄东方公司于判决生效之日起10日内向信弘公司赔偿利息损失（以500万元为基数，自2009年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算

恒和公司与海天公司签订《合作协议》中约定500万元款项的性质在借款合同期限届满前为借款，借款期限届满后即转为恒和公司购买报纸版面的预付款，故在款项性质转换后，《合作协议》不存在违反法律法规的强制性规定的情形，应属合法有效。因信弘公司最终并未实际购买炎黄东方公司的报纸版面，故依据《合作协议》，信弘公司有权随时要求炎黄东方公司偿还500万元款项。炎黄东方公司主张其曾偿还100万元本金，但信弘公司已提供相反证据证明，故对炎黄东方公司该点答辩意见，一审法院不予采信。依据信弘公司于2009年11月5日向炎黄东方公司发送的律师函可知，信弘公司在2007年即曾要求炎黄东方公司归还款项，故炎黄东方公司未及时归

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终1520号上诉人(原审被告)：炎黄东方（北京）文化传媒发展公司。法定代表人：李维平。委托诉讼代理人：彭金，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：展曙光，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海信弘投资有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路******。法定代表人：马昌豪，执行董事。委托诉讼代理人：雷雪松，北京嘉润律师事务所律……