民间借贷纠纷 （2016）冀01民终1904号

对于冯绍怀系上诉人公司法定代表人，双方没有争议，本院予以确认。双方争议的焦点为：上诉人是否为本案适格诉讼主体，其应否对本案全部债务承担偿还责任。本案中，被上诉人主张，与上诉人之间存在民间借贷关系，并提交了冯绍怀书写的两张借条、银行转款200万元明细清单及上诉人与被上诉人签订的《商铺回购协议》。两张借条中均写明以“井陉玺达时代广场588.18m2商铺”向被上诉人提供抵押。而上诉人与被上诉人签订的《商铺回购协议》借款金额为200万元、抵押物为“井陉玺达时代广场588.18m2商铺”。上述《商铺回购协议》与冯绍怀向被上诉人出具的两张借条合计借款金额相等、抵押物位置及面积相同，又因冯绍怀系上诉人公司法定代表人，本院审理本案时，上诉人认可本案所涉商铺系其公司财产，故被上诉人有充分理由相信冯绍怀借款行为系上诉人公司职务行为。上诉人称，本案是与冯绍怀个人之间民间借贷纠纷，上诉人不是适格的诉讼主体，理由不充分，本院不予采信。对于被上诉人出具的银行转款凭证真实性，上诉人未提出异议，因此，上诉人称被上诉人未实际向上诉人履行出借义务，本院也不予采信。上诉人与被上诉人签订的《商铺回购协议》中，虽然约定需要到公

对于冯绍怀系上诉人公司法定代表人，双方没有争议，本院予以确认。双方争议的焦点为：上诉人是否为本案适格诉讼主体，其应否对本案全部债务承担偿还责任。本案中，被上诉人主张，与上诉人之间存在民间借贷关系，并提交了冯绍怀书写的两张借条、银行转款200万元明细清单及上诉人与被上诉人签订的《商铺回购协议》。两张借条中均写明以“井陉玺达时代广场588.18m2商铺”向被上诉人提供抵押。而上诉人与被上诉人签订的《商铺回购协议》借款金额为200万元、抵押物为“井陉玺达时代广场588.18m2商铺”。上述《商铺回购协议》与冯绍怀向被上诉人出具的两张借条合计借款金额相等、抵押物位置及面积相同，又因冯绍怀系上诉人公司法

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）冀01民终1904号上诉人（原审被告）：河北玺达房地产开发有限公司。法定代表人：冯绍怀，该公司董事长。委托代理人：王文柳、曹桂山。被上诉人（原审原告）：李德章。委托代理人：刘小建。委托代理人：杨瑞杰。上诉人河北玺达房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西民初字第01650号民事判决，向本院提起上诉。本院依……