（2012）深中法刑二终字第84号

上诉人杜某某、夏某某以非法占有为目的，持刀入户劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；上诉人杜某某同他人秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为又构成盗窃罪。对上诉人杜某某应数罪并罚。上诉人杜某某因抢劫犯罪被公安机关抓获后，主动交待侦查机关未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。关于二上诉人及其辩护人所提是否入户抢劫的问题，经查，根据现场勘查笔录、照片及被害人陈述显示，案发地为被害人家庭生活、休息的场所，与外界相对隔离，依据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，应认定为刑法意义上的“户”，上诉人杜某某、夏某某入户盗窃，因被发现而当场使用暴力的行为，应当认定为入户抢劫。杜某某、夏某某在抢劫过程中，分别实施了持刀威胁被害人、劫掠财物的行为，在共同犯罪中均起积极作用，均应认定为本案的主犯。关于上诉人杜某某所提原判认定被盗车辆鉴价过高的问题，本院认为，原审法院系根据有权机构依合法程序作出的鉴定结论予以认定，且该鉴定结论与被害人关于被盗车辆价格的陈述相吻合，应予确认。综上，上诉人杜某某、夏某某及其辩护人的相关辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。原判认定事实清

上诉人杜某某、夏某某以非法占有为目的，持刀入户劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；上诉人杜某某同他人秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为又构成盗窃罪。对上诉人杜某某应数罪并罚。上诉人杜某某因抢劫犯罪被公安机关抓获后，主动交待侦查机关未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。关于二上诉人及其辩护人所提是否入户抢劫的问题，经查，根据现场勘查笔录、照片及被害人陈述显示，案发地为被害人家庭生活、休息的场所，与外界相对隔离，依据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，应认定为刑法意义上的“户”，上诉人杜某某、夏某某入户盗窃，因被发现而当场使用暴力的行为，应当认定为入

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）深中法刑二终字第84号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某某，男，因涉嫌犯抢劫罪于2011年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人尧某某，广东××律师事务所律师。上诉人（原审被告人）夏某某，男，因涉嫌犯抢劫罪于2011年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮……