房屋买卖合同纠纷 （2017）闽02民终1975号

案涉《担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押（反担保）合同》、公证书、反担保保证书均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。陈建明、陈月芬主张金原公司员工冀建莉伪造陈建明、陈月芬签名与高阳春串通，在陈建明、陈月芬不知情的情况下将讼争房产低于市场价格转让给高阳春，《存量房买卖合同》应认定无效，一审法院认为，第一，根据已查明的事实，集恒公司向厦门银行借款3000000元，金原公司为担保人，陈建明、陈月芬湖里区603室房产作为抵押物为金原公司提供反担保，抵押担保的最高债权额为3000000元，因集恒公司向厦门银行声明停止支付本息，厦门银行宣布贷款提前到期并发出通知要求金原公司于2016年6月3日前按保证合同约定偿付授信本金3000000元及利息，金原公司遂于2016年6月3日代集恒公司向厦门银行偿还借款本息3008011.25元，因此金原公司享有对陈建明、陈月芬和集恒公司的追偿权，其有权要求陈建明、陈月芬和集恒公司承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先

案涉《担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押（反担保）合同》、公证书、反担保保证书均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。陈建明、陈月芬主张金原公司员工冀建莉伪造陈建明、陈月芬签名与高阳春串通，在陈建明、陈月芬不知情的情况下将讼争房产低于市场价格转让给高阳春，《存量房买卖合同》应认定无效，一审法院认为，第一，根据已查明的事实，集恒公司向厦门银行借款3000000元，金原公司为担保人，陈建明、陈月芬湖里区603室房产作为抵押物为金原公司提供反担保，抵押担保的最高债权额为3000000元，因集恒公司向厦门银行声明停止支付本息，厦门银行宣布贷款提前到期并发出

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终1975号上诉人（原审原告、反诉被告）陈建明，男，1969年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人（原审原告、反诉被告）陈月芬，女，1973年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：陈忠志，刘栋，福建明鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门金原融资担保有限公司，住所地厦门市湖里区湖……