机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙温民终字第1188号

陈乙提供的证据1、2只能说明陈甲特定时某段内的医疗费用支出，并不足以推翻专业鉴定机构对用药标准作出的鉴定结论。证据3所示医疗费用只能说明陈乙于2010年7月30日支出抗癫痫药物费用1372.41元，但不能证明该项药物费用是固定的、持续必然产生的费用。上述证据均不能证明待证事实，且所示有关医疗费用均系一审判决后产生，不在二审审查××内，故本院不作认定。被上诉人温州市××客运有限公司与原审被告人民××公司在二审审理期间均没有提供新证据。根据双方当事人的陈述及一审中已确认有效的证据，二审审理查某的事实与原审认定的事实一致。本院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第二款的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原审依鉴定结论对于已确定的必然发生的费用（包括基本生命费用和置换脑室腹腔引流管费用）予以支持，对于无法确定、尚未发生的费用告知当事人待实际发生后另

陈乙提供的证据1、2只能说明陈甲特定时某段内的医疗费用支出，并不足以推翻专业鉴定机构对用药标准作出的鉴定结论。证据3所示医疗费用只能说明陈乙于2010年7月30日支出抗癫痫药物费用1372.41元，但不能证明该项药物费用是固定的、持续必然产生的费用。上述证据均不能证明待证事实，且所示有关医疗费用均系一审判决后产生，不在二审审查××内，故本院不作认定。被上诉人温州市××客运有限公司与原审被告人民××公司在二审审理期间均没有提供新证据。根据双方当事人的陈述及一审中已确认有效的证据，二审审理查某的事实与原审认定的事实一致。本院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第

温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸案号：（2010）浙温民终字第1188号签发：审核：会签：拟稿：浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1188号上诉人（原审原告）：陈甲。法定代理人：王甲。委托代理人：林甲。被上诉人（原审被告）：温州市××客运有限公司，住所地温州市鹿城区藤桥××车站，组织机构代码××××。法定代表人：林乙。委托代理人：王乙。原审被告：中国人民财产保险股份……