买卖合同纠纷 （2016）冀01民辖终604号

被上诉人的股东所在地为与争议有实际联系的地点是错误的。3、原审法院对本案没有管辖权，应当依照原告就被告的原则，由被告住所地的广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。当事人双方签订的《水泥购销合同》第九条载明“解决合同纠纷的方式：合同纠纷处理原则上有问题及时协商解决，无法协商时向合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”，合同抬头右上角部分还载明：“签订地址：石家庄市新华区”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖约定合法有效，本案应当由合同签订地的石家庄市新华区人民法院管辖。上诉人主张合同实际签订地为广东省广州市，但未提交证据证明。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　谭会雄审判员　　陈　博审判员　　李　超

被上诉人的股东所在地为与争议有实际联系的地点是错误的。3、原审法院对本案没有管辖权，应当依照原告就被告的原则，由被告住所地的广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。当事人双方签订的《水泥购销合同》第九条载明“解决合同纠纷的方式：合同纠纷处理原则上有问题及时协商解决，无法协商时向合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”，合同抬头右上角部分还载明：“签订地址：石家庄市新华区”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终604号上诉人（原审被告）广州穗业混凝土有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广江路17号之二。法定代表人黄瑞均，该公司总经理。被上诉人（原审原告）深圳冀润投资发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人张有贵，该公司总经理。原审被告清远市砼业混凝土有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇告星村委……