保险人代位求偿权纠纷 （2021）津01民终718号

本案为保险人代位求偿权纠纷，即保险公司代其被保险人就其承保车辆的损失，向事故责任人追偿。刘斌与阳光财险公司成立交强险及第三者责任保险合同关系，但阳光财险公司主张刘斌存在弃车逃逸的情形，故依据机动车综合商业保险条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃机动车离开事故现场”及公序良俗，对案涉车辆损失不予赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，弃车逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，该行为虽不符合公序良俗，但在保险合同关系中，已经通过调整保险人义务的方式予以调整，故阳光财险公司应依法对上述保险条款作出提示，否则应承担相应赔偿责任，而阳光财险公司未提交相关证据对其已就该条款作出提示予以证明，故该条款不生效；根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条及案涉交强险条款，刘斌弃车逃逸不属于免除交强险赔偿责任的情形，阳光财险公司主张以此免除交强险限额范围内的赔偿责任，没有

本案为保险人代位求偿权纠纷，即保险公司代其被保险人就其承保车辆的损失，向事故责任人追偿。刘斌与阳光财险公司成立交强险及第三者责任保险合同关系，但阳光财险公司主张刘斌存在弃车逃逸的情形，故依据机动车综合商业保险条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃机动车离开事故现场”及公序良俗，对案涉车辆损失不予赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，弃车逃逸属于法律、行政法规中的禁

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终718号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：苗慧波，男。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼即仁恒置地国际中……