申请撤销仲裁裁决 （2017）苏01民特84号

仲裁裁决自作出之日即发生法律效力，只有存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定法定事由的，经人民法院审查，方可裁定撤销。本案中，关于致邦所提出的仲裁庭违反仲裁程序，未写明核减律师费裁决理由的撤销事由，本院认为，裁决书中对案涉纠纷的第一个争议焦点即代理合同中效果收费的约定是否有效、是否应当核减律师费的裁决理由进行了较长篇幅的表述，并写明“考虑到本案的具体情况，仲裁庭认为，效果收费部分被申请人山西路百货支付给申请人律师费210万元是恰当的”。可见，律师费最终数额的认定系仲裁庭酌定的结果，该认定亦系仲裁庭行使裁决权的范畴，非属法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对该项撤销事由，本院不予支持。关于致邦所提出的案涉仲裁裁决违背社会公共利益的撤销事由，本院认为，社会公共利益是指全体社会成员的利益，强调的是社会上非特定个体的权益。致邦所关于此点的撤销事由，亦未能提供证据予以支持，本院不予采纳。综上，本案申请人致邦所关于撤销仲裁裁决的申请不能成立，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人江苏致邦律师事务所要

仲裁裁决自作出之日即发生法律效力，只有存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定法定事由的，经人民法院审查，方可裁定撤销。本案中，关于致邦所提出的仲裁庭违反仲裁程序，未写明核减律师费裁决理由的撤销事由，本院认为，裁决书中对案涉纠纷的第一个争议焦点即代理合同中效果收费的约定是否有效、是否应当核减律师费的裁决理由进行了较长篇幅的表述，并写明“考虑到本案的具体情况，仲裁庭认为，效果收费部分被申请人山西路百货支付给申请人律师费210万元是恰当的”。可见，律师费最终数额的认定系仲裁庭酌定的结果，该认定亦系仲裁庭行使裁决权的范畴，非属法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对该项撤销事由，本院不予支持。关于致邦所提

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民特84号申请人：江苏致邦律师事务所，住南京市鼓楼区石头城路*号**幢。负责人：毕利炜，该事务所主任。委托诉讼代理人：高源，该事务所律师。委托诉讼代理人：周天，该事务所律师。被申请人：南京山西路百货大楼有限责任公司，住南京市鼓楼区中山北路107号。法定代表人：殷洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：康永明，男，该公司员工。被申请人：金盛置业投……