民间借贷纠纷 （2016）浙04民终393号

袁罗琴主张的收到余智勇支付的款项系余智勇向其借的其他款项的事实与情理相悖：首先，袁罗琴不能提供余智勇在还款之前曾有向袁罗琴借过其他款项的事实；其次，本案审理中查明余智勇曾在2013年4月向袁罗琴借款60万元，后于2013年5月2日通过转账方式予以归还。结合袁罗琴庭审中所陈述的其以房产中介为业，平时做民间借贷业务的情况，就难以理解袁罗琴为何会在借款不还而继续出借更大款项，先前借款不还而嗣后出现借款的情况；第三，袁罗琴作为从事民间借贷的人员，为何会在借款近四年之后才向法院起诉主张要求归还借款。综上，袁罗琴要求余智勇、仲明芳归还借款，因仲明芳举证足以证明借款已归还，故对袁罗琴的诉讼请求，不予支持。余智勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回袁罗琴的全部诉讼请求。案件受理费13228元，公告费560元，共计13788元，由袁罗琴负担。宣判后，袁罗琴不服，向本院提起上诉称：1.在本案一审中，袁罗琴提交的证据足以证明与余智勇之间的借

袁罗琴主张的收到余智勇支付的款项系余智勇向其借的其他款项的事实与情理相悖：首先，袁罗琴不能提供余智勇在还款之前曾有向袁罗琴借过其他款项的事实；其次，本案审理中查明余智勇曾在2013年4月向袁罗琴借款60万元，后于2013年5月2日通过转账方式予以归还。结合袁罗琴庭审中所陈述的其以房产中介为业，平时做民间借贷业务的情况，就难以理解袁罗琴为何会在借款不还而继续出借更大款项，先前借款不还而嗣后出现借款的情况；第三，袁罗琴作为从事民间借贷的人员，为何会在借款近四年之后才向法院起诉主张要求归还借款。综上，袁罗琴要求余智勇、仲明芳归还借款，因仲明芳举证足以证明借款已归还，故对袁罗琴的诉讼请求，不予支持。余

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终393号上诉人（原审原告）：袁罗琴。委托代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。委托代理人：葛振华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余智勇。被上诉人（原审被告）：仲明芳。委托代理人：张文良，浙江秀州律师事务所律师。上诉人袁罗琴为与被上诉人余智勇、仲明芳民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字……