敲诈勒索 （2017）粤03刑终907号

被告人王某华无视国家法律，以非法占有为目的，以威胁的方式强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于本案的争议焦点，逐一评判如下：一、被告人否认敲诈勒索被害人，辩护人亦为被告人做无罪辩护，原审法院认为不能成立，不予采纳。理由如下：首先，被害人明确陈述称迫于被告人威胁，自鑫XX足道店开业后每月给予被告人保护费的事实；多名证人均明确证实被告人持匕首带人或自己过来鑫XX足道店收取保护费的事实；上述被害人陈述与各证人证言相互印证，相互吻合，形成完整的证据链条，足以证实被告人敲诈勒索被害人收取保护费的事实。其次，被告人虽辩称自己为鑫XX公司员工，涉案款项系自己应得工资，但并无相关证据予以佐证，不予采信。二、关于被告人2006年年底至2013年年底收取保护费的具体金额，经查，被告人明确供述称2013年前自鑫XX足道店所得金额为每月1500元，自2013年起升至每月2000元；关于被告人自2006年起至2013年收取被害人保护费金额19.2万的指控，仅有被害人陈述及证人盛某、刘某2的证言，且该两名证人与被告人存在利害关系。根据证据存疑有利于被告人的原则，本院采信被告人关于每月所得金额的辩

被告人王某华无视国家法律，以非法占有为目的，以威胁的方式强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于本案的争议焦点，逐一评判如下：一、被告人否认敲诈勒索被害人，辩护人亦为被告人做无罪辩护，原审法院认为不能成立，不予采纳。理由如下：首先，被害人明确陈述称迫于被告人威胁，自鑫XX足道店开业后每月给予被告人保护费的事实；多名证人均明确证实被告人持匕首带人或自己过来鑫XX足道店收取保护费的事实；上述被害人陈述与各证人证言相互印证，相互吻合，形成完整的证据链条，足以证实被告人敲诈勒索被害人收取保护费的事实。其次，被告人虽辩称自己为鑫XX公司员工，涉案款项系自己应得工资，但并无相关证据予以佐证

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终907号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某华，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王某华犯敲诈勒索罪一案，于2017年3月1日做出（2O15）深宝法龙刑初字第1281号刑事判……