股权转让纠纷 （2019）陕10民终505号

该合同成立但不生效是错误的。 被上诉人夜小平辩称，一、上诉人变更了上诉请求，对该变更的请求应另案起诉。二、一审判决将《矿山转让协议》的性质认定为采矿权转让合同，定性准确，应予维持。三、被上诉人的上诉请求与事实不符，也无证据证明，应驳回上诉。本案的焦点问题是对《矿山转让协议》性质的认定，即《矿山转让协议》是采矿权转让合同还是企业转让合同。上诉人一审中认为该协议是股权转让合同，二审中又认为是企业转让合同，但都与被上诉人认为的采矿权转让不同，说明双方并未就上诉人认为的合同关系达成合意，上诉人主张的企业转让合同关系没有建立。 方辉向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的《矿山转让协议》有效；2、依法判令被告协助原告办理工商变更登记手续；3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：洛南县XX镇陈太灰石矿系被告夜小平为投资人的个人独资企业，2018年7月13日，原告方辉（乙方）与被告夜小平（甲方）签订《矿山转让协议》，内容如下：“经甲乙双方协商，甲方愿将位于洛南县XX镇陈太灰石矿转让于乙方，现就转让事宜达成以下协议，并共同遵守。一、转让价款为人民币壹佰捌拾万元（止2018.7.17日乙付壹

该合同成立但不生效是错误的。 被上诉人夜小平辩称，一、上诉人变更了上诉请求，对该变更的请求应另案起诉。二、一审判决将《矿山转让协议》的性质认定为采矿权转让合同，定性准确，应予维持。三、被上诉人的上诉请求与事实不符，也无证据证明，应驳回上诉。本案的焦点问题是对《矿山转让协议》性质的认定，即《矿山转让协议》是采矿权转让合同还是企业转让合同。上诉人一审中认为该协议是股权转让合同，二审中又认为是企业转让合同，但都与被上诉人认为的采矿权转让不同，说明双方并未就上诉人认为的合同关系达成合意，上诉人主张的企业转让合同关系没有建立。 方辉向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的《矿山转让协议》有效；2、

陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕10民终505号 上诉人（原审原告）：方辉，男，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：寇正民、闵克，陕西书宝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夜小平，男，汉族，住陕西省洛南县。 委托诉讼代理人：王海涛，陕西秦南律师事务所律师。 上诉人方辉因与被上诉人夜小平采矿权转让合同纠纷一案，不服陕西省洛南县人民法院（2018）陕1021民初1……