民间借贷纠纷 （2015）莱中民四终字第154号

关于本案所涉借款真实性的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被上诉人刘涛提供了上诉人王某某、一审被告高某某共同签名捺印的借条，上诉人王某某对签名捺印无异议，上诉人王某某作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条上签字捺印的法律后果，其在借条签字捺印应视为对借款事实的确认。从一审被上诉人刘涛提供的银行交易明细可以看出，在借条载明日期前后多次取款，案外人亦出具证明证实刘涛借用过款项，上述证据能够相互印证，能够证实被上诉人刘涛具备出借资金的来源，一审被告高某某与被上诉人刘涛系朋友关系，涉案款项数额并非巨大，通过现金交付符合正常的交易习惯，与上诉人王某某、一审被告高某某共同签名捺印的借条能够综合印证借款事实的存在，一审根据举证情况认定被上诉人刘涛与上诉人王某某、一审被告高某某之间借贷关系明确并无不当。关于涉案借款是否属于王某某、高某某共同债务，是否应承担共同还款责任的问题。上诉人王某某、一审被告高某某在借条上均签字捺印，两人应为共同债

关于本案所涉借款真实性的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被上诉人刘涛提供了上诉人王某某、一审被告高某某共同签名捺印的借条，上诉人王某某对签名捺印无异议，上诉人王某某作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条上签字捺印的法律后果，其在借条签字捺印应视为对借款事实的确认。从一审被上诉人刘涛提供的银行交易明细可以看出，在借条载明日期前后多次取款，案外人亦出具证明证实刘涛借用过款项，上述证据能够相互印证，能够证实被上诉人刘涛具备出借资金的

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中民四终字第154号上诉人（一审被告）：王某某。委托代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘涛。委托代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。一审被告：高某某。上诉人王某某与被上诉人刘涛、一审被告高某某因民间借贷一案，不服莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……