买卖合同纠纷 （2015）河市民一终字第22号

虽然在《勾机转让协议》上只有韦汉飞签字，但纵观协议的整体内容、公安机关的询问笔录和双方当事人的陈述及答辩，都证实了潘鸿飞确实已支付给韦汉飞DH215-7斗山挖掘机转让费13万元，证明潘鸿飞以实际支付转让费的行为与韦汉飞达成转让H215-7斗山挖掘机的意思表示，勾机转让协议是双方协商一致而达成的，是对双方均有约束力的协议，应共同遵守并按约定履行。潘鸿飞支付13万元转让费后，韦汉飞却没有履行交付DH215-7斗山挖掘机的义务，违背了诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。本案中，韦汉飞已将DH215-7斗山挖掘机变卖给第三人，使得《勾机转让协议》约定交付勾机已无法实现，潘鸿飞请求韦汉飞退回13万元的转让费，理由充分，应予支持，对于2.6万元的违约金，因在《勾机转让协议》中对此没有约定，韦汉飞在庭审中亦不予认可，故对潘鸿飞主张违约金的请求不予支持。另，韦汉飞辩称这13万元的转让费应与潘鸿飞尚欠的9.6万元工程款及韦汉飞代潘鸿飞支付的3.4万元工钱相抵销，因韦汉飞只向法庭提供一份中国农业银行明细对帐单，该对帐单的户名为韦某，只能证实韦某、韦汉飞两人相关工程款的来往凭证，并未能证明本案双方当事人之

虽然在《勾机转让协议》上只有韦汉飞签字，但纵观协议的整体内容、公安机关的询问笔录和双方当事人的陈述及答辩，都证实了潘鸿飞确实已支付给韦汉飞DH215-7斗山挖掘机转让费13万元，证明潘鸿飞以实际支付转让费的行为与韦汉飞达成转让H215-7斗山挖掘机的意思表示，勾机转让协议是双方协商一致而达成的，是对双方均有约束力的协议，应共同遵守并按约定履行。潘鸿飞支付13万元转让费后，韦汉飞却没有履行交付DH215-7斗山挖掘机的义务，违背了诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。本案中，韦汉飞已将DH215-7斗山挖掘机变卖给第三人，使得《勾机转让协议》约定交付勾机已无法实现，潘鸿飞请求韦汉飞退回13万元的

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第22号上诉人（一审被告）：韦汉飞。委托代理人：李全孝，广西锐勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：潘鸿飞。委托代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师。上诉人韦汉飞因买卖合同纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2014）大民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担……