民间借贷纠纷 （2019）京03民终9235号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何邦正作为完全民事行为能力人应当知晓其签名和按手印的后果。其虽然主张出具了2000000元、1500000元和720000元借条之后李文君并未交付现金，李文君对此说法不予认可并就其主张提供了银行卡明细和转账凭证，该说法与李文君的银行卡等书证记载何邦正于2016年3月至2017年12月陆续支付李文君多笔借款及利息的事实相互矛盾，故该院对于何邦正仅认可收到了360000元的辩称意见不予采信。法律明确规定：合法的民间借贷关系应受法律保护。在本案中，李文君依约陆续向何邦正支付了借款2220000元，何邦正亦为李文君出具了3张借条，双方的借贷关系已经成立，何邦正本应按约履行其义务。鉴于借条约定的借款期限已经届满，何邦正未如约偿还借款及利息，故李文君要求何邦正偿还借款本金2220000元及其利息的诉讼请求于法有据，该院应予支持。因方园文仪家具公司不认可上述借款，李文君于庭审时未能提供上述借款确实用于支付方园文仪家具公司工人工资的确凿证据，且李文君提供的借条中

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何邦正作为完全民事行为能力人应当知晓其签名和按手印的后果。其虽然主张出具了2000000元、1500000元和720000元借条之后李文君并未交付现金，李文君对此说法不予认可并就其主张提供了银行卡明细和转账凭证，该说法与李文君的银行卡等书证记载何邦正于2016年3月至2017年12月陆续支付李文君多笔借款及利息的事实相互矛盾，故该院对于何邦正仅认可收到了360000元的辩称意见不予采信。法律明确规定：合法的民间借贷关系应受法律保护。在本案中，李文君依约陆

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终9235号上诉人（原审被告）：何邦正，男，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：何邦存（何邦正之弟），1973年6月14日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：朱昕，北京市永浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文君，男，1978年5月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原审被告：北京方园文仪家具制造有……