民间借贷纠纷 （2016）最高法民申1659号

本案再审审查主要涉及以下问题：一、卓友米提交“新证据”的效力问题；二、二审判决计算涉案借款利息数额是否正确。一、关于卓友米提交“新证据”的效力问题卓友米申请再审提交“新的证据”主要有以下几种情形：（一）付某的证人证言及其向卓家杰汇款175.205224万元的转账凭证；杨某的证人证言及其向卓家杰汇款774.1605万元的转账凭证；三都公司出具的《说明》，证明2013年2月1日杨某依卓友米的指示向卓家杰汇款744.1605万元，2013年8月28日付某依卓友米的指示向卓家杰汇款175.205224万元，共计949.365724万元。本院认为：首先，上述证据已经二审庭审���证，二审判决也以卓友米、翁子华“均未提供卓家杰签字认可的欠三都公司款项的事实及相关证据，而且，二上诉人（卓友米、翁子华）所称归还款额也不一致”，未予采信。可见，上述证据不属于二审判决生效后新发现或新形成的证据。其次，从二审庭审质证情况看，卓家杰质证称：“这个款项是煤款，我从三都公司拉的煤送到昔阳电厂，因为不能打到我个人账户，昔阳电厂就把款打到三都煤业公司，之后付某（三都公司的会计）给我打到个人卡上，所以这笔款项跟卓友米没

本案再审审查主要涉及以下问题：一、卓友米提交“新证据”的效力问题；二、二审判决计算涉案借款利息数额是否正确。一、关于卓友米提交“新证据”的效力问题卓友米申请再审提交“新的证据”主要有以下几种情形：（一）付某的证人证言及其向卓家杰汇款175.205224万元的转账凭证；杨某的证人证言及其向卓家杰汇款774.1605万元的转账凭证；三都公司出具的《说明》，证明2013年2月1日杨某依卓友米的指示向卓家杰汇款744.1605万元，2013年8月28日付某依卓友米的指示向卓家杰汇款175.205224万元，共计949.365724万元。本院认为：首先，上述证据已经二审庭审���证，二审判决也以卓友米、

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1659号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓友米。委托代理人：骆群，山西三晋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）卓家杰。一审被告、二审上诉人：翁子华。再审申请人卓友米因与被申请人卓家杰及一审被告、二审上诉人翁子华民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋商终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组……