道路交通管理（道路） （2021）湘04行终7号

被告提供的现场执法记录仪录像证明原告在酒驾查获现场未对其是2020年4月30日晚8时湘Ｄ8××××小型汽车驾驶人的事实提出异议，原告在对被告提供的证据进行质证时亦未对该录像真实性提出异议，且原告在《公安交通管理行政处罚告知笔录》、《询问笔录》、处罚决定书上均进行了签名。另原告申请在涉案现场的证人出庭作证的证言，也未有证人在现场对被告工作人员告知过原告非涉案机动车实际驾驶人的陈述。根据相关证据及日常生活经验法则，该院对原告陈述涉案机动车实际驾驶人系罗明新的主张不予采信。原告在《公安交通管理行政处罚告知笔录》、《询问笔录》及处罚决定书等文书上均进行了签名确认，对原告主张被告执法程序违法不予采信。被告对原告作出的处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一项，决定对原告处以罚款壹仟元和暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，属适用法律正确，处罚适当。原告诉讼请求无理，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告贺乃荣的诉讼请求。一审案

被告提供的现场执法记录仪录像证明原告在酒驾查获现场未对其是2020年4月30日晚8时湘Ｄ8××××小型汽车驾驶人的事实提出异议，原告在对被告提供的证据进行质证时亦未对该录像真实性提出异议，且原告在《公安交通管理行政处罚告知笔录》、《询问笔录》、处罚决定书上均进行了签名。另原告申请在涉案现场的证人出庭作证的证言，也未有证人在现场对被告工作人员告知过原告非涉案机动车实际驾驶人的陈述。根据相关证据及日常生活经验法则，该院对原告陈述涉案机动车实际驾驶人系罗明新的主张不予采信。原告在《公安交通管理行政处罚告知笔录》、《询问笔录》及处罚决定书等文书上均进行了

湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘04行终7号 上诉人（原审原告）：贺乃荣，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被上诉人（原审被告）：耒阳市公安局交通警察大队。住所地：耒阳市神农路**。 法定代表人：周智海，该大队队长。 委托诉讼代理人：唐名雄。 委托诉讼代理人：李卫军。 上诉人贺乃荣因与被上诉人耒阳市公安局交通警察大队（下称耒阳交警队）罚款行政处……