房屋买卖合同纠纷 （2013）惠中法民一终字第237号

本案系房屋买卖合同纠纷，原告黄友康称其已向两被告支付了40万元的购房款项，但其未向法院提交有向被告支付40万元款项的相关凭证等证据予以证实，且本案中两被告的共同诉讼代理人自2012年1月起就无法联系到两被告，因此，本案中原告是否有向被告支付40万元的款项的事实无法查实，原告应就该事实承担举证不力的后果，故原告诉请两被告共同返还购房款人民币280000元并双倍返还定金人民币240000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告黄友康的诉讼请求。案件受理费9000元，由原告黄友康负担。当事人二审的意见原审原告黄友康不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院依法撤销惠城区人民法院的（2011）惠城法民一初字第1897号民事判决书。2、请求二审法院依法改判两被上诉人向上诉人返还购房款人民币28万元及双倍返还定金人民币24万元。3、请求二审法院判决被诉人承担本案一审、二审的诉讼费及保。主要事实和理由是：一审法院认为上诉人

本案系房屋买卖合同纠纷，原告黄友康称其已向两被告支付了40万元的购房款项，但其未向法院提交有向被告支付40万元款项的相关凭证等证据予以证实，且本案中两被告的共同诉讼代理人自2012年1月起就无法联系到两被告，因此，本案中原告是否有向被告支付40万元的款项的事实无法查实，原告应就该事实承担举证不力的后果，故原告诉请两被告共同返还购房款人民币280000元并双倍返还定金人民币240000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告黄友

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民一终字第237号上诉人（原审原告）：黄友康，男，汉族，1964年11月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：刘彬，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告）：张惠森，男，汉族，1981年11月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审第二被告）：何花伦，女，汉族，1981年4月14日出生，住址：广东省惠州市惠……