民间借贷纠纷 （2019）鲁15民再38号

本案原审判决在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施以前已经发生法律效力。而且，林洪涛在收到尹桂芳借款的次日，即向阮园名下账户转账13万元。阮园、林洪涛虽主张该银行卡在其二人婚姻关系存续期间由林洪涛持有并使用，但二人均未提供相应证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》规定精神，莘县人民法院原审认定本案借款是林洪涛与阮园的夫妻共同债务，不属上述通知所规定的“认定事实不清、适用法津错误、结果明显不公”的情形，本案不应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。莘县人民法院原审认定本案借款是林洪涛与阮园的夫妻共同债务，莘县人民法院再审认为本案借款并非林洪涛与阮园的夫妻共同债务，并改判驳回尹桂芳对阮园的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。另外，莘县人民法院原审及再审中，尹桂芳均未明确其请求的利息如何计算。本院二审中，尹桂芳明确请求利息以20万元为基数，按照约定月利率2%计算至清偿完毕为止，符合法律规定，应予支持。综上，尹桂芳的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审适用法律错误，本院依法予以纠

本案原审判决在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施以前已经发生法律效力。而且，林洪涛在收到尹桂芳借款的次日，即向阮园名下账户转账13万元。阮园、林洪涛虽主张该银行卡在其二人婚姻关系存续期间由林洪涛持有并使用，但二人均未提供相应证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》规定精神，莘县人民法院原审认定本案借款是林洪涛与阮园的夫妻共同债务，不属上述通知所规定的“认定事实不清、适用法津错误、结果明显不公”的情形，本案不应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。莘县人民法院原审认定本案借款是林

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民再38号上诉人（原审原告）：尹桂芳，女，1964年5月21日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：卢光峰，冠县冠中法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）：阮园，女，1988年4月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林洪涛（曾用名林九州），男，1982年10月5……