盗窃 （2017）川34刑终34号

上诉人（原审被告人）汤某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照法律规定，行为人因入户盗窃行为构成盗窃罪的，被盗窃财物的价值大小不影响对盗窃罪的认定。另查明，上诉人汤某某在入户盗窃他人财物后，即在现场被公安机关抓获归案，汤某某虽然如实供述了入户盗窃他人财物的犯罪事实，但不属于自动投案，依法不能认定为自首。后上诉人被采取取保候审的强制措施，在原审法院审理期间，上诉人汤某某违反被取保候审人的义务规定，在长达一年之久的时间内未能归案，最后在其父亲陪同下到公安机关报到归案，但其归案行为应当属于被取保候审人遵守相关义务的行为，不属于对盗窃犯罪的自动投案行为。原判在量刑时，基于汤某某认罪态度好、如实供述犯罪事实的情节，量刑上已予以了酌情从轻处罚，本院不再予以考虑。综上，上诉人关于“被盗财物价值不足1千元、自己投案自首、原判量刑过重”的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判

上诉人（原审被告人）汤某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照法律规定，行为人因入户盗窃行为构成盗窃罪的，被盗窃财物的价值大小不影响对盗窃罪的认定。另查明，上诉人汤某某在入户盗窃他人财物后，即在现场被公安机关抓获归案，汤某某虽然如实供述了入户盗窃他人财物的犯罪事实，但不属于自动投案，依法不能认定为自首。后上诉人被采取取保候审的强制措施，在原审法院审理期间，上诉人汤某某违反被取保候审人的义务规定，在长达一年之久的时间内未能归案，最后在其父亲陪同下到公安机关报到归案，但其归案行为应当属于被取保候审人遵守相关义务的行为，不属于对盗窃犯罪的自动投案行为。原判在量刑时，基于汤

四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑终34号原公诉机关四川省德昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）汤某某，男，1995年7月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被德昌县公安局刑事拘留，同年9月30日经德昌县公安局决定被取保候审,同年10月15日经德昌县人民检察院决定被取保候审,2015年10月27日经德昌县人民法院决定被取保候审。2015年12月7日……