行政监督 （2021）鲁71行终229号

关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，被告胶南街道办辩称，因4号告知书的内容涵盖了本案3号告知书的内容，且原告已就4号告知书提起了行政复议和行政诉讼，本案构成重复起诉并超过了起诉期限。一审法院认为，原告就胶南街道办作出的3号告知书提起的本案诉讼，与原告就被告作出的4告知书提起的另案行政诉讼，二者当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，是两个不同的行政行为，原告分别就该两份告知书提起行政诉讼，符合一行为一诉讼的行政诉讼原则，不构成重复起诉，原告起诉亦未超过法定起诉期限，对被告的该项主张，一审法院不予支持。 关于被告胶南街道办作出案涉告知书的程序和内容是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十条、第三十三条第二款之规定，本案被告胶南街道办于2020年4月20日收到原告的政府

关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，被告胶南街道办辩称，因4号告知书的内容涵盖了本案3号告知书的内容，且原告已就4号告知书提起了行政复议和行政诉讼，本案构成重复起诉并超过了起诉期限。一审法院认为，原告就胶南街道办作出的3号告知书提起的本案诉讼，与原告就被告作出的4告知书提起的另案行政诉讼，二者当事人、诉讼标的、诉讼请求均

济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁71行终229号 上诉人（原审原告）王学德，男，1958年7月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区胶南街道办事处，住所地青岛市黄岛区胶南街道凤凰山路3678号。 法定代表人张朝洋，主任。 委托诉讼代理人吴学联，山东德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘晓莹，山东德恒律师事务所律师。 上诉人王学德因诉被上诉人青岛……