民间借贷纠纷 （2015）鞍民二终字第163号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人所争议的债权债务关系为原鞍山师范学院中大印刷厂与原建筑工程公司两企业之间的债权债务关系。本院经审查认为，上诉人对自己的诉讼主张依法应承担举证责任。但上诉人所提交的证据，不能证明原建筑工程公司已将其对原鞍山师范学院中大印刷厂的债权转让给上诉人，也没有证据证明原鞍山师范学院中大印刷厂的该项债务应由被上诉人林雅君个人承担的事实。因此，上诉人关于其与被上诉人之间民间借贷关系成立的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人李文红承担。本判决为终审判决。审判长　　秦长虹审判员　　刘晓强审判员　　王珍付二〇一五年四月二日书记员　　崔　莹

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人所争议的债权债务关系为原鞍山师范学院中大印刷厂与原建筑工程公司两企业之间的债权债务关系。本院经审查认为，上诉人对自己的诉讼主张依法应承担举证责任。但上诉人所提交的证据，不能证明原建筑工程公司已将其对原鞍山师范学院中大印刷厂的债权转让给上诉人，也没有证据证明原鞍山师范学院中大印刷厂的该

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民二终字第163号上诉人（原审原告）：李文红。委托代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林雅君。委托代理人：孙英杰，辽宁宇光律师事务所律师。上诉人李文红为与被上诉人林雅君民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭……