（2014）穗中法民一终字第4845号

当事人应对自己的主张提供证据证实。第一、何沿主张与广州博导自学考试辅导中心合作办专升本业余辅导班，但其提交的《合作办班协议书》并无涉及该中心，亦无甲乙双方的盖章签字，原审法院不予采信。第二、何沿提交的管理系自考专升本招生情况表，无民办南华工商学院盖章等确认，即使真实，也不能证实是何沿的业绩。第三、何沿提交南华工商学院管理系2013年10月25日出具的证明，仅能证实双方存在纠纷，不能证实其上述主张。第四、何沿提交的民办南华工商学院2012年11月19日发布的《关于印发﹤南华工商学院继续教育学院管理规定（试行）﹥的通知》，也不能证实其与民办南华工商学院就2007年10月至2012年5月期间招生劳务费有约定。第六、何沿确认与民办南华工商学院无就招生劳务费作出约定，且确认学费由广州博导自学考试辅导中心收取，民办南华工商学院不收取，招生项目组的经费和财务独立核算。因此，何沿应承担举证不能的不利后果，其要求民办南华工商学院支付招生劳务费无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年3月10日作出如下判决：驳回何沿的诉讼请求。本案

当事人应对自己的主张提供证据证实。第一、何沿主张与广州博导自学考试辅导中心合作办专升本业余辅导班，但其提交的《合作办班协议书》并无涉及该中心，亦无甲乙双方的盖章签字，原审法院不予采信。第二、何沿提交的管理系自考专升本招生情况表，无民办南华工商学院盖章等确认，即使真实，也不能证实是何沿的业绩。第三、何沿提交南华工商学院管理系2013年10月25日出具的证明，仅能证实双方存在纠纷，不能证实其上述主张。第四、何沿提交的民办南华工商学院2012年11月19日发布的《关于印发﹤南华工商学院继续教育学院管理规定（试行）﹥的通知》，也不能证实其与民办南华工商学院就2007年10月至2012年5月期间招生劳务

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4845号上诉人（原审原告）：何沿，女，1959年12月5日出生，汉族，住广州市。委托代理人：乔真理，系上诉人的丈夫。被上诉人（原审被告）：民办南华工商学院，住所地。法定代表人：易江，校长。委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。上诉人何沿因劳务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）天法民一初字第2737号民事判决……