（2015）深中法行终字第947号

《深圳经济特区房屋租赁条例》第四条规定，深圳市人民政府房地产管理部门是房屋租赁的行政主管机关（以下简称主管机关），区人民政府确定的房屋租赁管理部门是区房屋租赁的行政主管机关（以下简称区主管机关）。区主管机关可以在街道办事处设立派出机构。市主管机关对房屋租赁市场实行统一管理。根据深圳市龙岗区机构编制委员会深龙编（2003）122号文件，被告深圳市龙岗区房屋租赁管理办公室是依法设立的龙岗区房屋租赁管理部门，负责龙岗区出租屋管理的组织协调和监督检查等工作，具有对违反房屋租赁管理行为进行查处的法定职责。被告是被诉行政处罚行为的合法职权主体。本案的争议焦点是被告对原告作出的行政处罚决定是否合法。行政机关作出行政处罚，必须建立在对违法行为人违法事实调查清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法的基础之上。本案被告作出的行政处罚所依据的证据有原告及承租人调查笔录、房地产租赁合同、房地产权证明、收据等，这些证据能互相印证，形成完整的证据链，证明原告自2006年4月26日起将涉案厂房、宿舍出租给沐X公司使用，双方在签订房屋租赁合同后，原告未在规定时间内到房屋租赁管理部门办理房屋租赁合同的登记或备案手续的

《深圳经济特区房屋租赁条例》第四条规定，深圳市人民政府房地产管理部门是房屋租赁的行政主管机关（以下简称主管机关），区人民政府确定的房屋租赁管理部门是区房屋租赁的行政主管机关（以下简称区主管机关）。区主管机关可以在街道办事处设立派出机构。市主管机关对房屋租赁市场实行统一管理。根据深圳市龙岗区机构编制委员会深龙编（2003）122号文件，被告深圳市龙岗区房屋租赁管理办公室是依法设立的龙岗区房屋租赁管理部门，负责龙岗区出租屋管理的组织协调和监督检查等工作，具有对违反房屋租赁管理行为进行查处的法定职责。被告是被诉行政处罚行为的合法职权主体。本案的争议焦点是被告对原告作出的行政处罚决定是否合法。行政机关

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行终字第947号上诉人（原审原告）苏炳得。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。委托代理人周郁萍，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区房屋租赁管理办公室。法定代表人陈启强，该办公室主任。委托代理人刘仁武，广东铭派律师事务所律师。委托代理人卢锋，该办公室执法稽查科负责人。上诉人苏炳得因诉被上诉人深圳市龙岗区房屋租赁管……