小额借款合同纠纷；侵害商标权纠纷 （2018）苏01民初1279号

商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。原告苏宁易付宝公司系第12467155号“苏宁”注册商标的权利人，该注册商标专用权处在有效期内，应当受到法律保护。该商标核定的服务项目包括金融服务、金融管理，被告临洮天宝公司在“应用宝”平台上线运营的“苏宁金融”APP，用于向客户提供贷款服务，与原告的该注册商标核定的服务项目的类别相同；被告的“苏宁金融”APP标识中，“金融”二字表明了从事的行业，不具有区别服务来源的作用，“苏宁”二字具有区别服务来源的作用，但与原告的“苏宁”注册商标在文字、排列、呼叫上均相同，因二者的字体不同，故构成近似，且易导致混淆，被告的行为侵犯了原告的涉案注册商标专用权。原告的“苏宁金融”APP于2013年在“应用宝”平台上线并使用至今，于2017年6月获得著作权登记。被告的“苏宁金融”APP于2017年11月开发完成，于2018年2月获得著作权登记，于2018年8月被“应用宝”平台作下架处理。原告主张其“苏宁金融”APP为知名产品，被告的行

商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。原告苏宁易付宝公司系第12467155号“苏宁”注册商标的权利人，该注册商标专用权处在有效期内，应当受到法律保护。该商标核定的服务项目包括金融服务、金融管理，被告临洮天宝公司在“应用宝”平台上线运营的“苏宁金融”APP，用于向客户提供贷款服务，与原告的该注册商标核定的服务项目的类别相同；被告的“苏宁金融”APP标识中，“金融”二字表明了从事的行业，不具有区别服务来源的作用，“苏宁”二字具有区别服务来源的作用，但与原告的“苏宁

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民初1279号原告：南京苏宁易付宝网络科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号5幢。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡安明，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成浩，江苏君劭律师事务所律师。被告：定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司，住所地在甘肃省临洮县北关446号。法定代表人：马兵，该公司董……