民间借贷纠纷 （2019）川01民终9655号

合法的借贷关系受法律保护。本案中吴斯贵主张付洪元向其借款60000元，提供银行转款凭证等证据材料在案佐证。付洪元辩称，上述款项是出借给惠远公司的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定。付洪元提交的《个人借款合同》以及吴斯贵手持的《个人借款合同》，债务人汪辉政均未签字，《人民调解协议书》也明确约定由付洪元找汪辉政出具本人签字的收条，但汪辉政未出具相应收据。故上述证据仅能证明各方对债务的承担存在磋商的过程，不能证明就此达成一致意思表示。付洪元的上述辩称意见，依法不能成立。因吴斯贵未直接将款项转给汪辉政或惠远公司，而将款项转至付洪元银行账户，结合付洪元有向吴斯贵支付利息的事实，一审法院对上述借款事实予以确认。双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因吴斯贵未提交借款凭证，双方对借款事实存在争议，不能确定具体还款时间。根据《中华人民共和国合同法

合法的借贷关系受法律保护。本案中吴斯贵主张付洪元向其借款60000元，提供银行转款凭证等证据材料在案佐证。付洪元辩称，上述款项是出借给惠远公司的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定。付洪元提交的《个人借款合同》以及吴斯贵手持的《个人借款合同》，债务人汪辉政均未签字，《人民调解协议书》也明确约定由付洪元找汪辉政出具本人签字的收条，但汪辉政未出具相应收据。故上述证

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9655号 上诉人（原审被告）：付洪元，男，1952年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴斯贵，男，1947年9月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：彭红梅，四川华晨（南充）律师事务所律师。 上诉人付洪元因与被上诉人吴斯贵民间借贷纠纷一案……