租赁合同纠纷 （2021）新01民终5号

拆迁补偿款是百鸿公司的投资损失没有事实及法律依据。3．一审法院认定证据错误。（1）根据双方合同第二条的约定，双方当事人确认的投资数额就是1,500,000元，百鸿公司也没有提供其他证据证明其投资额高于1,500,000元，合同履行过程中，百鸿公司也是按1,500,000元的投资额履行的，并未向我就投资额问题提出过异议。（2）2018年第一次二审判决后，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院已经通过执行程序从我处执行了871,356.05元，一审判决未将已执行情况进行说明和扣减，错误地进行了重复判决。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。 百鸿公司辩称，不同意李蜀江的上诉理由，以及依据的事实和理由。双方签订的合同名为房屋租赁合同，实际上是土地租赁，其上的房屋是我公司投资建设的，我公司只是利用了李蜀江的土地。李蜀江拆迁补偿的房屋都是我公司投资建设的，李蜀江没有任何投资，因此，评估报告中的数额就是我公司的损失。双方合同约定的是不低于1,500,000元的投资，并没有明确投资数额就是1,500,000元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 百鸿公司向一审法

拆迁补偿款是百鸿公司的投资损失没有事实及法律依据。3．一审法院认定证据错误。（1）根据双方合同第二条的约定，双方当事人确认的投资数额就是1,500,000元，百鸿公司也没有提供其他证据证明其投资额高于1,500,000元，合同履行过程中，百鸿公司也是按1,500,000元的投资额履行的，并未向我就投资额问题提出过异议。（2）2018年第一次二审判决后，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院已经通过执行程序从我处执行了871,356.05元，一审判决未将已执行情况进行说明和扣减，错误地进行了重复判决。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。 百鸿公司辩称，不同意李蜀江的上诉理由，以及依据的事实和理

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终5号 上诉人（原审被告）：李蜀江，男，1975年8月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王朝阳，新疆新勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆百鸿科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区新医路**。 法定代表人：孟进，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵伟，新……