（2014）穗中法行终字第929号

根据《广州市城镇房地产登记办法》第四条规定，市房地产行政主管部门负责房地产登记管理工作和本办法的组织实施。因此被告具有进行房地产登记和核发房地产权证的职权。关于原告的诉讼主体资格问题，由于法院民事判决已确认将涉案房屋交付给司徒国灿回迁居住并作为司徒国灿的产权补偿，因此司徒国灿与被告核发涉案房屋房地产权证的行为有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格，为本案适格的原告。本案主要争议焦点是涉案房屋的阳台（入户花园）是否属于封闭阳台，是否应按其水平投影面积计算建筑面积。涉案房屋已经穗规验证（2009）1883号《建设工程规划验收合格证》予以验收。根据规划部门的复函可以证实涉案房屋的阳台（入户花园）在规划验收阶段是作为不封闭阳台（即按其水平投影面积的1／2计算面积）予以验收。被告在审查第三人对涉案房屋提出的初始登记申请时，没有参考规划部门的意见，将涉案房屋的阳台（入户花园）认定为封闭阳台，按其水平投影面积计算建筑面积，属认定事实不清，依据不足。被告核发粤房地权证穗字第××号房地产权证核定涉案房屋建筑面积和套内面积错误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的

根据《广州市城镇房地产登记办法》第四条规定，市房地产行政主管部门负责房地产登记管理工作和本办法的组织实施。因此被告具有进行房地产登记和核发房地产权证的职权。关于原告的诉讼主体资格问题，由于法院民事判决已确认将涉案房屋交付给司徒国灿回迁居住并作为司徒国灿的产权补偿，因此司徒国灿与被告核发涉案房屋房地产权证的行为有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格，为本案适格的原告。本案主要争议焦点是涉案房屋的阳台（入户花园）是否属于封闭阳台，是否应按其水平投影面积计算建筑面积。涉案房屋已经穗规验证（2009）1883号《建设工程规划验收合格证》予以验收。根据规划部门的复函可以证实涉案房屋的阳台（入户花园）在规划

广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）穗中法行终字第929号上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：广州市豪贤路***号。法定代表人：李俊夫，该局局长。委托代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。委托代理人：童鸿飞，广东宏安信律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：广州新城市房地产开发有限公司。住所地：广州市海珠区东晓路花园街**号****单元。法定代表人：ＸＸ伟，……