离婚纠纷 （2016）浙02民终122号

讼争房屋并非双方的夫妻共同财产，理由如下：（1）顾某之所以认为讼争房屋为夫妻共同财产是因为乐某甲父母在双方事实婚姻关系存续期间（即双方登记结婚之前）将东边的一间半老楼房及西边的一间半小屋、一间猪舍赠与双方，且由双方共同出资于1994年清明左右将西边的一间半小屋及一间猪舍改建为现有的两间半楼房，然乐某甲认为双方登记结婚之前并未以夫妻名义共同生活，事实婚姻不成立，且对顾某主张的建房时间及建房出资情况均不认可。原审法院认为，双方在2012年离婚诉讼庭审中均明确表示××××年××月开始建造房屋，现顾某又主张是1994年建造房屋，因未提供有效证据证明，故原审法院不予确认。双方于××××年登记结婚，顾某未提供充分证据证明双方于1993年开始以夫妻名义同居生活，亦未提供相关证据证明乐某甲父母将东边的一间半老楼房及西边的一间半小屋、一间猪舍赠与双方，以及顾某共同出资将西边的一间半小屋及一间猪舍改建成现有的两间半楼房，故应承担举证不能的后果。（2）根据顾某所述，乐某甲分别于1994年10月4日、××××年10月5日向顾某及其母亲借款13000元、3000元用于建造房屋，说明乐某甲在建造房屋时有向顾某借款

讼争房屋并非双方的夫妻共同财产，理由如下：（1）顾某之所以认为讼争房屋为夫妻共同财产是因为乐某甲父母在双方事实婚姻关系存续期间（即双方登记结婚之前）将东边的一间半老楼房及西边的一间半小屋、一间猪舍赠与双方，且由双方共同出资于1994年清明左右将西边的一间半小屋及一间猪舍改建为现有的两间半楼房，然乐某甲认为双方登记结婚之前并未以夫妻名义共同生活，事实婚姻不成立，且对顾某主张的建房时间及建房出资情况均不认可。原审法院认为，双方在2012年离婚诉讼庭审中均明确表示××××年××月开始建造房屋，现顾某又主张是1994年建造房屋，因未提供有效证据证明，故原审法院不予确认。双方于××××年登记结婚，顾某未

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终122号上诉人（原审原告）：顾某，法律服务所法律工作者。委托代理人：刘东杰，浙江甬信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乐某甲，公司职员。委托代理人：刘创巍，浙江民理律师事务所律师。上诉人顾某、上诉人乐某甲因离婚纠纷一案，均不服宁波市鄞州区人民法院于2015年11月2日作出的（2014）甬鄞民重字第7号民事判决，分别于2015年12月……