小额借款合同纠纷 （2015）民申字第2884号

（一）关于刘莉与天童贷款公司的债权转让关系的认定问题。刘莉于2011年2月与梁中杰三次签订共计480万元的借款合同，天童贷款公司设立后，天童贷款公司又与梁中杰于2011年4月29日签订480万元的借款合同，两份合同的借款数额相同，且刘莉作为天童贷款公司的法定代表人对债权转让进行了证明，梁中杰亦无异议。因此，可以认定2011年4月29日天童贷款公司与梁中杰之间签订的借款合同，是刘莉、梁中杰、天童贷款公司三方对刘莉将480万元债权转让与天童贷款公司法律行为的确认。江淮扬天公司称二审判决对此事实的认定不符合实际，480万元的借款合同未实际履行，但其并未提供新证据予以证实，本院不予支持。（二）关于2011年4月29日天童贷款公司与梁中杰签订480万元借款合同是否履行的问题。首先，本案查明的事实是，2011年2月9日、12日、17日刘莉与梁中杰分别签订了100万元、300万元、80万元共计480万元的借款合同；2011年4月29日，天童贷款公司与梁中杰签订了480万元的借款合同；在此之前的2010年7月27日至8月27日间，刘莉先后将468万元借款转给梁中杰，收款人除梁中杰外，还有梁中杰的妻子顾

（一）关于刘莉与天童贷款公司的债权转让关系的认定问题。刘莉于2011年2月与梁中杰三次签订共计480万元的借款合同，天童贷款公司设立后，天童贷款公司又与梁中杰于2011年4月29日签订480万元的借款合同，两份合同的借款数额相同，且刘莉作为天童贷款公司的法定代表人对债权转让进行了证明，梁中杰亦无异议。因此，可以认定2011年4月29日天童贷款公司与梁中杰之间签订的借款合同，是刘莉、梁中杰、天童贷款公司三方对刘莉将480万元债权转让与天童贷款公司法律行为的确认。江淮扬天公司称二审判决对此事实的认定不符合实际，480万元的借款合同未实际履行，但其并未提供新证据予以证实，本院不予支持。（二）关于20

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：利辛县江淮扬天汽车有限公司。住所地：安徽省利辛县工业园区创业路*号。法定代表人：邵凤耀，该公司董事长。委托代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。委托代理人：郝建楠，安徽睿正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：利辛县天童小额贷款有限公司。住所地：安徽省利辛县人民北路和谐家园北……