劳动争议 （2014）江中法民四终字第442号

本案是劳动争议纠纷。双方当事人对金盛公司应向赵久刚返还工具保管费50元没有异议，原审法院对此予以确认。关于本案，双方争议的焦点是赵久刚的其他诉讼请求能否得到支持。关于赵久刚要求确认与金盛公司自2005年4月13日至2014年3月23日期间存在劳动关系的问题。赵久刚主张于2005年4月13日入职，并提供了入职时金盛公司出具的收据予以证明。该收据是金盛公司于2005年4月13日出具的，收据上注明“赵久前工具保管费”，且金盛公司在收据背面注明“2007年12月18日变更为赵久刚”。由此可见，收据上的赵久前与赵久刚应为同一人即本案赵久刚，故原审法院对赵久刚主张其于2005年4月13日入职，予以采信。虽然金盛公司辩称该收据的赵久前与赵久刚不是同一人，并称赵久前已于2007年12月离职，但金盛公司对此主张并没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。同时，金盛公司认为应以双方签订劳动合同时间为赵久刚的入职时间，但劳动合同仅能证明双方签订劳动合同的时间，并不能证明赵久刚的入职时间，因此，原审法院对金盛公司的抗辩理由不予采纳。因金盛公司自认双方劳动关系至今依然存续，故原审法院确认双方自2005年4

本案是劳动争议纠纷。双方当事人对金盛公司应向赵久刚返还工具保管费50元没有异议，原审法院对此予以确认。关于本案，双方争议的焦点是赵久刚的其他诉讼请求能否得到支持。关于赵久刚要求确认与金盛公司自2005年4月13日至2014年3月23日期间存在劳动关系的问题。赵久刚主张于2005年4月13日入职，并提供了入职时金盛公司出具的收据予以证明。该收据是金盛公司于2005年4月13日出具的，收据上注明“赵久前工具保管费”，且金盛公司在收据背面注明“2007年12月18日变更为赵久刚”。由此可见，收据上的赵久前与赵久刚应为同一人即本案赵久刚，故原审法院对赵久刚主张其于2005年4月13日入职，予以采信。虽

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民四终字第442号上诉人（原审原告）：赵久刚，住湖北省郧县。委托代理人：汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门金盛金属制品有限公司，住所地：江门市蓬江区。法定代表人：梁健文，系该公司董事长。委托代理人：许霈珍、谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。上诉人赵久刚因与被上诉人江门金盛金属制品有限公司（下称“金盛公司”）劳动争……