民间借贷纠纷 （2017）黔26民终1088号

本案的争议焦点是：1.本案是合伙纠纷还是民间借贷；2.关于确认原告借款本金余额及偿还利息的诉求问题；3.债务责任承担主体是谁；4.诉讼时效是否已超过。一、关于本案是合伙纠纷还是民间借贷纠纷的问题。首先，原被告签订的合同名称虽为投资入股协议书，但由于该协议约定原告仅是履行出资义务，不参与经营管理，且不承担电站建设期间的债务，因此，本案不符合“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”个人合伙的法律特征，不属于合伙纠纷。其次，从双方签订的《投资入股协议书》上的担保条款、被告龙家磅履行还款的承诺以及被告龙家磅等的陆续还款给原告方的行为，说明了本案为民间借贷而非合伙纠纷。二、关于确认原告借款本金余额及偿还利息的诉求问题。本案借款本金是3000000元，至2016年6月7日，被告龙家磅等先后通过转账或者现金支付等形式，向原告方还款480000元，尚欠借款余额2520000元，故原告提出偿还借款本金的请求，符合本案实际，依法应予支持。但利息不能支持，因本案原、被告在借款时与之后的还款中，都未书面或口头约定利息，《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不

本案的争议焦点是：1.本案是合伙纠纷还是民间借贷；2.关于确认原告借款本金余额及偿还利息的诉求问题；3.债务责任承担主体是谁；4.诉讼时效是否已超过。一、关于本案是合伙纠纷还是民间借贷纠纷的问题。首先，原被告签订的合同名称虽为投资入股协议书，但由于该协议约定原告仅是履行出资义务，不参与经营管理，且不承担电站建设期间的债务，因此，本案不符合“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”个人合伙的法律特征，不属于合伙纠纷。其次，从双方签订的《投资入股协议书》上的担保条款、被告龙家磅履行还款的承诺以及被告龙家磅等的陆续还款给原告方的行为，说明了本案为民间借贷而非合伙纠纷。二、关于确认原告借款本金余额及偿

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1088号上诉人（原审被告）：榕江县山河有限责任公司，住所地榕江县工商局对面。法定代表人：龙邦本，男，该公司负责人。委托诉讼代理人：龙胜培，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：龙邦本，男，1968年10月28日生，侗族，贵州省人，户籍地址凯里市，现住贵州省榕江县。上诉人（原审被告）：榕江县计水万顷林场……