民间借贷纠纷 （2010）浙杭商终字第648号

项某对蔡某某、颜某某据以起诉的落款时间为2009年5月15日，金额为114万元的借据上其签名的真实性并无异议，但认为该借据是其就2009年1月30日与蔡某某、颜某某签订的118万元的借款协议书而出具，其签字时借据上“出借人”、“借款金额”、“还款时间”等内容均为空白，因发现借据上打印的逾期还款违约金与借款协议书上的逾期还款违约金不一致而作废，另行手写了118万元的借据，但未从蔡某某、颜某某处拿回该份借据。对此，本院认为：首先，项某作为借款人，在“出借人”、“借款金额”及“还款时间”等主要内容空白的借据上签名不符合常理；其次，本案借据中每月3％的逾期还款违约金与2009年1月30日借款协议书中每天1‰的逾期违约金并无二致，而项某2009年1月30日手写的118万元之借据中并没有逾期还款违约责任的内容，故项某关于在本案借据上签字后发现借据上打印的逾期还款违约金与借款协议书上的逾期还款违约金不一致而另行手写借据之理由不能成立；第三，项某称本案借据因上述原因而作废，但其未将该借据收回或销毁亦不符合常理。综上分析，项某关于本案借据是针对2009年1月30日118万元的借款协议书而出具并已作废的抗

项某对蔡某某、颜某某据以起诉的落款时间为2009年5月15日，金额为114万元的借据上其签名的真实性并无异议，但认为该借据是其就2009年1月30日与蔡某某、颜某某签订的118万元的借款协议书而出具，其签字时借据上“出借人”、“借款金额”、“还款时间”等内容均为空白，因发现借据上打印的逾期还款违约金与借款协议书上的逾期还款违约金不一致而作废，另行手写了118万元的借据，但未从蔡某某、颜某某处拿回该份借据。对此，本院认为：首先，项某作为借款人，在“出借人”、“借款金额”及“还款时间”等主要内容空白的借据上签名不符合常理；其次，本案借据中每月3％的逾期还款违约金与2009年1月30日借款协议书中每

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第648号上诉人（原审被告）：项某。委托代理人（特别授权代理）：姚某。被上诉人（原审原告）：蔡某某。被上诉人（原审原告）：颜某某。上述两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：徐某。上诉人项某为与被上诉人蔡某某、颜某某民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2009）杭萧商初字第6467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年……