买卖合同纠纷 （2016）豫03民终4256号

部分，对是否应当支持洛轴公司的利息诉求及事实和法律依据是什么，只字未提，却在判项中直接判令唐山盾石公司支付货款利息，违反法律规定。综上所述，一审判决程序违法、认定事实错误，必然导致适用法律和裁判结果的错误。请二审法院依法改判或发回重审。洛轴公司答辩称：上诉人的上诉请求于法无据，理由不能成立。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。唐山盾石公司答辩称：1、没有及时付款的原因有两个，一是因为公司经营情况受大环境影响情况不是太好；二是唐山盾石公司和洛轴公司存在质量争议，也是没能及时付款的原因之一。2、虽然唐山盾石公司没有上诉，但同意上诉方的上诉意见。洛轴公司向一审法院起诉请求：1、判令唐山盾石公司向原告支付轴承货款2791811.2元及利息；2、判令唐山冀东公司对唐山盾石公司的债务向洛轴公司承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、差旅费用及其他相关费用由两被告共同承担。一审法院经审理查明，自2007年起，洛轴公司向唐山盾石公司供应轴承，双方签订了多份《工业品买卖合同》，对标的物的规格型号、数量、价格、供货范围、交货时间、交货地点、运输方

部分，对是否应当支持洛轴公司的利息诉求及事实和法律依据是什么，只字未提，却在判项中直接判令唐山盾石公司支付货款利息，违反法律规定。综上所述，一审判决程序违法、认定事实错误，必然导致适用法律和裁判结果的错误。请二审法院依法改判或发回重审。洛轴公司答辩称：上诉人的上诉请求于法无据，理由不能成立。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。唐山盾石公司答辩称：1、没有及时付款的原因有两个，一是因为公司经营情况受大环境影响情况不是太好；二是唐山盾石公司和洛轴公司存在质量争议，也是没能及时付款的原因之一。2、虽然唐山盾石公司没有上诉，但同意上诉方的上诉意见

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终4256号上诉人（原审被告）：唐山冀东装备工程股份有限公司。住所地：唐山曹妃甸区装备制造产业园区。法定代表人：张增光，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪锋，河北陈大为律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：洛阳LYC轴承有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路96号。法定代表人：张潇君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，该公司……