民间借贷纠纷 （2016）皖02民终1633号

合法的借贷关系受法律保护。夏靖与徐卫的借贷关系有借款协议、银行业务流水单等证据予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，原审法院予以确认。借款协议中明确约定还款期限及方式，夏靖主张徐卫未按约还款，徐卫未举证予以反驳，依据约定夏靖有权解除合同并提前收回全部借款，故对夏靖夏靖要求解除夏靖、徐卫于2014年9月19日签订的编号为0553011294的《借款协议》的诉讼请求，原审法院予以支持。一、对于借款本金。虽然借款协议约定借款本金为111416.4元，但根据相关法律规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故应以夏靖实际支付的金额为借款本金，本案中夏靖实际支付给徐卫的借款金额仅为89800元，夏靖称其根据徐卫的授权将咨询费、审核费、服务费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但夏靖仅提供相关公司出具的收据，无银行转账凭证等其他支付凭证，原审法院认为夏靖、徐卫之间的交易均是通过银行转账完成，且夏靖与上述相关公司之间存在较多的业务来往，双方之间通过现金支付费用且金额精确到“分”，不符合常理也不符合夏靖之前的交易习惯，故夏靖的现有证据无法证明相关中介费用已实际支付，

合法的借贷关系受法律保护。夏靖与徐卫的借贷关系有借款协议、银行业务流水单等证据予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，原审法院予以确认。借款协议中明确约定还款期限及方式，夏靖主张徐卫未按约还款，徐卫未举证予以反驳，依据约定夏靖有权解除合同并提前收回全部借款，故对夏靖夏靖要求解除夏靖、徐卫于2014年9月19日签订的编号为0553011294的《借款协议》的诉讼请求，原审法院予以支持。一、对于借款本金。虽然借款协议约定借款本金为111416.4元，但根据相关法律规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故应以夏靖实际支付的金额为借款本金，本案中夏靖实际支付给徐卫的借款金

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终1633号上诉人（原审原告）：夏靖。委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。委托代理人：张启军，安徽润深律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐卫。被上诉人（原审被告）：潘小杰。上诉人夏靖因与被上诉人徐卫、潘小杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省镜湖区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）皖0202民初521号民事判决，向本……