生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤19民终4242号

本案为健康权纠纷。综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：欧陆公司是否违反安全保障义务，如违反该义务，则其应对张世胜受伤的损害结果承担何种赔偿责任。对此，原审法院作如下分析：其一，根据双方确认的事实可知，张世胜与欧陆公司的保安人员杨青权发生口角进而演化至肢体冲突，该事件并非欧陆公司所指示，亦超出欧陆公司的预见范围，故欧陆公司对该事件的发生不存在过错。其二，从案涉视频可知，欧陆公司的保安人员杨青权受到张世胜多次推搡挑衅，前半段时间一直处于不还手的防御状态，直至后来因无法忍受而绊倒张世胜。杨青权的行动较突然，事件发生时间较短，且根据视频的内容显示，案涉事件发生时，并无欧陆公司的管理人员在场，故欧陆公司很难及时采取措施以防止该事件发生。故对于事发时的处理，欧陆公司不存在过错。其三，张世胜主张欧陆公司存在阻拦他人救助张世胜的情形，但未能提交证据予以佐证，且该主张与视频显示的内容不符，故原审法院不予采信。在事件发生后，欧陆公司及时向公安派出所报警，并提供视频监控材料等帮助公安机关查清事实。故在事发后的应对方面，欧陆公司亦不存在过错。综上，原审法院认为，欧陆公司在案涉事故中不存在过错，并未违反安全保障义

本案为健康权纠纷。综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：欧陆公司是否违反安全保障义务，如违反该义务，则其应对张世胜受伤的损害结果承担何种赔偿责任。对此，原审法院作如下分析：其一，根据双方确认的事实可知，张世胜与欧陆公司的保安人员杨青权发生口角进而演化至肢体冲突，该事件并非欧陆公司所指示，亦超出欧陆公司的预见范围，故欧陆公司对该事件的发生不存在过错。其二，从案涉视频可知，欧陆公司的保安人员杨青权受到张世胜多次推搡挑衅，前半段时间一直处于不还手的防御状态，直至后来因无法忍受而绊倒张世胜。杨青权的行动较突然，事件发生时间较短，且根据视频的内容显示，案涉事件发生时，并无欧陆公司的管理人员在场，故欧陆公司很

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4242号上诉人（原审原告）：张世胜，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省民权县，被上诉人（原审被告）：东莞欧陆食品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。法定代表人：易美玉，该公司董事长。上诉人张世胜因与被上诉人东莞欧陆食品有限公司（以下简称欧陆公司）健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字……