商品房预售合同纠纷 （2019）川01民终4338号

陈杰、蓝光和骏公司签订的《商品房买卖合同》及其附件和补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据庭审查明的事实，目前陈杰已经取得案涉房屋的不动产权登记，故对陈杰第一项诉讼请求原审法院不予支持。 关于蓝光和骏公司是否存在逾期办证的违约情形。第一，蓝光和骏公司主张陈杰存在补充提交办证资料的情形，故办证时间应从交齐资料开始计算，故蓝光和骏公司不存在违约情形，原审法院认为，蓝光和骏公司所举的EMS邮单系寄件人留存单，也无相应签收证明，陈杰亦称其未收到该邮寄通知，故该证据无法证明其通知了陈杰补缴相应资料，且蓝光和骏公司亦无证据证明陈杰缴齐资料的时间，根据合同约定，蓝光和骏公司在向陈杰交房时，陈杰即应向蓝光和骏公司缴纳契税及提交办理房屋产权证的资料，现房屋已经按时完成交付，陈杰也缴纳了相应税费，因此，按一般常理推断，原审法院有理由相信陈杰在接收房屋时也一并提交了办证所需的其他资料。即使在后来的办证过程中出台了新的财税政策，但该政策出台的时间距离蓝光和骏公司办证期限时间较长，蓝光和骏公司有足够的时间完成办证的相关工作，蓝光和

陈杰、蓝光和骏公司签订的《商品房买卖合同》及其附件和补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据庭审查明的事实，目前陈杰已经取得案涉房屋的不动产权登记，故对陈杰第一项诉讼请求原审法院不予支持。 关于蓝光和骏公司是否存在逾期办证的违约情形。第一，蓝光和骏公司主张陈杰存在补充提交办证资料的情形，故办证时间应从交齐资料开始计算，故蓝光和骏公司不存在违约情形，原审法院认为，蓝光和骏公司所举的EMS邮单系寄件人留存单，也无相应签收证明，陈杰亦称其未收到该邮寄通知，故该证据无法证明其通知了陈杰补缴相应资料，且蓝光和骏公司亦无证据证

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终4338号 上诉人（原审被告）：成都成华蓝光和骏置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区保和镇上街17号。 法定代表人：余驰，总经理。 委托诉讼代理人：周江荣，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈杰，男，汉族，1983年7月11日出生，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：闫俊成，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人……