买卖合同纠纷 （2017）藏01民初5号

2015年5月17日，马超与正荣公司及担保人博澳鸿基公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，所涉内容未违反法律规定，合法有效，本院予以认定。马超依约向正荣公司支付了300万元的定金后，正荣公司仅履行了部分供货义务，按照双方在《工矿产品购销合同》中的约定，货款用定金冲抵，双方对正荣公司应返还货款212.363936万元予以认可，故对马超要求正荣公司返还货款212.363936万元的诉请，本院予以支持。2016年1月28日双方签订了《协议书》，按该《协议书》的约定，双方未在2016年签订《合作采矿分成协议》，正荣公司应当按双方于2015年5月17日签订的《工矿产品购销合同》承担违约责任，担保方何东林、富鸿公司应对正荣公司的违约责任、货款返还义务承担连带保证责任。关于正荣公司应支付的违约金数额，照双方在《工矿产品购销合同》中的约定，正荣公司应向马超支付违约金300万元，正荣公司认为约定的违约金过高，要求对违约金进行调整。本院认为，双方在《工矿产品购销合同》中约定了300万元的违约金数额，同时约定未经另一方同意，不得要求司法机关减少违约金数额，根据《中华人民共和国合同法解释（

2015年5月17日，马超与正荣公司及担保人博澳鸿基公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，所涉内容未违反法律规定，合法有效，本院予以认定。马超依约向正荣公司支付了300万元的定金后，正荣公司仅履行了部分供货义务，按照双方在《工矿产品购销合同》中的约定，货款用定金冲抵，双方对正荣公司应返还货款212.363936万元予以认可，故对马超要求正荣公司返还货款212.363936万元的诉请，本院予以支持。2016年1月28日双方签订了《协议书》，按该《协议书》的约定，双方未在2016年签订《合作采矿分成协议》，正荣公司应当按双方于2015年5月17日签订的《工矿产品购销合同》承担违

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏01民初5号原告（反诉被告）：马超，男，汉族，陕西省西安市人，经商，住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告（反诉原告）：西藏正荣矿业有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市北京西路82号。统一信用代码证：×××。法定代表人：陈汉英，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。被告：何东林，……