买卖合同纠纷 （2017）苏05民终7781号

本案中，宣宝润公司与富新立伟公司之间通过采购单、对账单、发票、送货单、暂收单等形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。宣宝润公司依据约定向富新立伟公司提供了相应的货物，富新立伟公司则应当依法及时支付相应的价款。故本案中，宣宝润公司主张富新立伟公司支付货款20615元，一审法院依法予以支持。富新立伟公司未依约支付款项，宣宝润公司主张逾期付款利息损失，于法有据；但主张按年息24%标准计算，缺乏依据。鉴于双方约定月结90天，最后一次开票时间为2015年6月23日，故利息主张自2015年9月23日起至实际给付之日止，应当按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。富新立伟公司抗辩认为收货单未签字，没有实际交货等，对此，一审法院综合双方举、质证意见及庭审意见认为，宣宝润公司送货至富新立伟公司，送货单大部分并无签字，但富新立伟公司针对收货出具了相应的暂收单，其中明确了收货数量及对应的采购单号，并与送货单据基本吻合；且之后双方又经过对账，开具了相应的发票，发票中也明确了相应的品名、数量、单价等。显然，富新立伟公司的说法于法无据，亦未提供

本案中，宣宝润公司与富新立伟公司之间通过采购单、对账单、发票、送货单、暂收单等形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。宣宝润公司依据约定向富新立伟公司提供了相应的货物，富新立伟公司则应当依法及时支付相应的价款。故本案中，宣宝润公司主张富新立伟公司支付货款20615元，一审法院依法予以支持。富新立伟公司未依约支付款项，宣宝润公司主张逾期付款利息损失，于法有据；但主张按年息24%标准计算，缺乏依据。鉴于双方约定月结90天，最后一次开票时间为2015年6月23日，故利息主张自2015年9月23日起至实际给付之日止，应当按中国人民银行同期

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7781号上诉人（原审被告）：昆山富新立伟机器人科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路428号。法定代表人：沈荣基，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯月梅，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：昆山宣宝润精密机械有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城中路188号。法定代表人：王引林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈诚，江苏……