（2015）长中民三终字第05780号

肖兰芳以其及儿子罗标的名义签订商品房销售合同并将房屋产权登记在儿子罗标名下的行为应视为肖兰芳对儿子罗标的财产赠与。依据物权公示效力，不动产经登记后即为实际交付履行，双方的赠与关系成立，故登记在罗标名下的房屋应属于罗标所有。肖兰芳、罗建武以其系实际出资人、其实际占有居住房屋为由主张房屋所有权，并据此提出的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定判决：驳回罗建武、肖兰芳的诉讼请求。本案受理费80元，由罗建武、肖兰芳承担。肖兰芳、罗建武不服，上诉称，有关涉案房屋的签订合同、出资和占有使用均由上诉人完成，该房屋至今未交付给罗标，与罗标无任何关联。涉案房屋登记在罗标名下，仅为一种形式，并非赠与，且罗标在交通事故中亦受伤，罗标已服刑且负债，生活困难。原判认定涉案房屋系上诉人赠与罗标属认定事实错误，请求撤销原判，改判涉案房屋产权归上诉人所有，并停止对该房屋的执行。佘圣红、焦六元、杨胜虎辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为：虽然

肖兰芳以其及儿子罗标的名义签订商品房销售合同并将房屋产权登记在儿子罗标名下的行为应视为肖兰芳对儿子罗标的财产赠与。依据物权公示效力，不动产经登记后即为实际交付履行，双方的赠与关系成立，故登记在罗标名下的房屋应属于罗标所有。肖兰芳、罗建武以其系实际出资人、其实际占有居住房屋为由主张房屋所有权，并据此提出的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定判决：驳回罗建武、肖兰芳的诉讼请求。本案受理费80元，由罗建武、肖兰芳承担。肖兰芳、罗建武不服，上诉称，有关涉案房屋的签订合同、出资和占有使用均由上诉人完成，该房屋

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第05780号上诉人（原审原告）肖兰芳。上诉人（原审原告）罗建武。二上诉人的委托代理人李细科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）佘圣红。被上诉人（原审被告）焦六元。被上诉人（原审被告）杨胜虎。三被上诉人的委托代理人刘国庆，湘阴县文星法律服务所法律工作者。原审第三人罗标。上诉人肖兰芳、罗建武与被上诉人佘圣红、焦六元、……